|
Houston
Stewart Chamberlain
Der Wille zum Sieg
und andere Aufsätze
—————
1918
verlegt bei Hugo Bruckmann in München
2
Leere Seite
3
Dem Wunsche bekannter und
unbekannter Freunde folgend, die einige meiner im Laufe des Jahres 1917
veröffentlichten Kriegsaufsätze gesammelt besitzen wollten,
habe ich sie hier zu einer Flugschrift vereinigt.
„Der Wille zum Sieg“ erschien in Bacmeister: „Das
Größere Deutschland“, die übrigen sind für die
„Deutsche Zeitung“ geschrieben. Hinzugefügt habe ich noch die drei
— auf Ersuchen der Reichsbank verfaßten — Aufrufe zu Gunsten der
7ten Kriegsanleihe und einen im „Champagne-Kamerad“ abgedruckten Brief
an einen wackeren Feldgrauen.
H. S. C.
B a y r e u t h, Mitte Dezember 1917.
4
Inhaltsübersicht
—————
5
Der Deutschgedanke
Daß die Wesen, die der
Gattung „Mensch“ angehören, einander sehr ähnlich sein
müssen, liegt auf der Hand; sie entstammen dem selben
Prägestock der Natur,
verkörpern also einen einheitlichen Gedanken. Dennoch gibt es
ursprüngliche Unterschiede. Um bei unserem Bilde zu bleiben: die
Natur ist erfindungsreich; selbst im Gleichen wiederholt sie sich
nicht, und wie ein Rembrandt nach jedem Abzug an seiner Kupferplatte
weiter arbeitete, so hat sie eine Stufenleiter verschiedengearteter
Menschenstämme in die Welt gesetzt; jeder mag auf seiner Stufe
berechtigt sein und besondere Vorzüge besitzen, doch den
Unterschied zu leugnen, heißt auf deutsch lügen. Goethe
behauptet z. B., es bestehe gar keine Stammesverwandtschaft — auch in
fernster Vergangenheit nicht — zwischen Germanen und Semiten. Zu diesem
aus dem Ursprung stammenden Unterschied gesellt sich ein anderer:
nämlich die zunehmende Unterscheidung infolge von Schicksal und
Geschichte, infolge auch der bestimmten Entwickelungsrichtungen, welche
Meistergeister der besonderen Gesamtheit, der sie angehören,
aufzwingen und wodurch auch naheverwandte Menschengruppen sich
allmählich von einander entfernen und, indem sie bestimmte
Bestandteile des gemeinsamen Erbes besonders pflegen, neue —
früher ungeahnte — Blüten dem Altvertrauten abgewinnen, oder
aber das Gleichgewicht der angeborenen Edelart verlieren und in
zunehmenden Verfall geraten. Auf diese Weise ist nun eine eigene
Verkörperung des Naturgedankens „Mensch“ entstanden: d
e r D e u t s c h e. Mit manchen Anderen verwandt,
ist er doch
6 Der Deutschgedanke
von Allen verschieden. Nicht will ich den einzelnen Deutschen
über die einzelnen anderen Männer aus der europäischen
Sippschaft stellen: vielmehr vermisse ich bei den meisten das
kühne Selbstvertrauen des Engländers, die
Geschmackssicherheit des Franzosen, die liebenswürdige
Unumwundenheit des Italieners usw.; doch besitzt jede Gemeinsamkeit
eine geheimnisvoll zwingende und züchtende Eigenmacht, und was
diese in den Ländern deutscher Zunge, — unbeachtet der politischen
Grenzlinien — hervorbringt, dasjenige, was wir allumfassend
d a s D e u t s c h e nennen können, ist ein so
reiches, so beispiellos einziges, heiliges Gut, daß man sich dem
Eindruck nicht entziehen kann, hier walte eine göttliche
Bestimmung. Wie der geniale Mensch mehr leistet als er eigentlich
„kann“, mehr, heißt das, als er selber weiß und will, weil
er eben einem unfaßbaren Höheren dient, ebenso — dessen bin
ich überzeugt — dienen die Deutschen in unserer Zeit einem Plane
der Vorsehung; mögen noch so viele unzulängliche Deutsche
umherlaufen, ohne Bewußtsein der Würde, die dem Deutschsein
innewohnt, ohne Begeisterung für dessen Aufgaben, ohne Opfersinn
für dessen Bestimmung — das verschlägt nicht so viel wie man
in Tagen der Niedergeschlagenheit wähnt: der deutschen Idee wohnt
eine ungeheure Wirkungsgewalt inne; an tausend und abertausend Orten,
von unserer Oeffentlichkeit meistens unbeachtet, steigt die stille
Flamme des Deutschgedankens Tag und Nacht himmelwärts, wie das
ewige Feuer unserer indogermanischen Urväter, und diese Treue
zeugt einen Segen, gegen den der Mammon und der Bel und alle die
anderen Semitengötter, die die heutige Welt beherrschen und auch
Deutschland durchseuchen, auf die Dauer nicht werden aufkommen
können.
B a y r e u t h, 28. März 1917.
7
Der Wille zum Sieg
Den Menschen macht sein
Wille groß und klein.
(Schiller.)
Um zu siegen, muß man siegen wollen.
(Tirpitz.)
Ein fester Wille schafft sich sein Schicksal selber.
(Ludendorff.)
Von allen uns bekannten Gewalten
ist der Wille die größte. Mag sonst die blinde Natur mit
ihren entfesselten Elementen zerstören oder wieder zusammentragen,
immer handelt es sich nur um Verwandlungen; jede Kraft kann in andere
übergeleitet, jede große in tausend kleine zersplittert
werden; schöpferisch ist einzig der Wille: dieser allein
erschafft, was vorher nicht war. Daher ist in den Vorstellungen
sämtlicher Religionen Gott vor allem Wille: mag er gut oder
böse, barmherzig oder grausam sein, jedenfalls will er; denn ohne
sein Wollen hätte die Welt kein Dasein.
Es ist aber wichtig — ich meine praktisch wichtig
und in den gegenwärtigen Zeiten vielleicht von entscheidender
Bedeutung —‚ daß man zwischen Wille und Wille genau unterscheiden
lerne. Damit man nicht argwöhne, ich treibe hier
überflüssige Metaphysik — wozu keiner von uns heute
Muße noch Lust hat — berufe ich mich für diese
Unterscheidung nicht auf einen Philosophen sondern auf einen
Historiker. Hippolyte Taine — der überaus vortreffliche,
nüchtern klare, gegenständlich zuverlässige Verfasser
des grundlegenden Werkes über „Die Ursprünge des heutigen
Frankreich“ — lehrt in einem Abschnitt des
8 Der Wille zum Sieg
1. Kapitels des 3. Buches des Revolutionsteiles zwischen
einem „Oberflächenwillen“ und einem „Tiefwillen“ (so nennt er die
beiden) unterscheiden. Wir Menschen, alle miteinander, werden von
unserem Oberflächenwillen beständig genarrt; nur wer sich
seiner selbst kritisch bewußt ist, vermag hier aller Irrungen
Herr zu werden und klar zu erkennen, ob er auch wirklich will, was er
zu wollen sich einbildet. „Der Oberflächenwille“, sagt Taine, „ist
gebrechlich und ohne Bestand, er gleicht einem grundlosen Sandboden.“
Wir alle kennen Menschen, die wunder weiß was erzählen von
dem, was sie tun „wollen“, und nie kommt etwas dabei heraus, was dieser
Ankündigung entspräche; unter Politikern genießt diese
Art einen besonderen Ruf; wogegen der eigentliche Willensheld oft
schweigsam und stets verschwiegen ist. Nicht allein einzelne jedoch,
vielmehr auch große Versammlungen und ganze Völker
unterliegen leicht der Einbildung, Dinge zu wollen, die sie in
Wirklichkeit keineswegs wollen. Fast ergötzlich wirkt es —
wäre es nicht zugleich so tragisch — zu verfolgen, wie das erste
große Revolutionsparlament, die Konstituante,
regelmäßig das Gegenteil von dem beschließt, was die
überwiegende Mehrzahl seiner Mitglieder soeben als ihren Willen
feierlich kundgegeben hat. Das Gleiche wiederholt sich im
größten Maßstab, wenn das ganze französische Volk
am 14. Juli 1790 in trunkener Freude ein Fest allgemeiner, ewiger
Verbrüderung — ohne Zweifel in voller Aufrichtigkeit — feiert und
schon am nächsten Morgen sich gegenseitig zu hängen und zu
köpfen beginnt! Der Oberflächenwille der Abgeordneten
träumte von weiser, besonnen fortschreitender Gesetzgebung, ihr
Tiefwille löste die ganze Regierungsmaschine innerhalb weniger
Monate in Anarchie auf; der Oberflächenwille
9 Der Wille zum Sieg
des französischen Volkes träumte von
Verbrüderung, seinen Tiefwillen erfüllten Haß,
Rachegelüste und Habgier. An diesem schauerlichen Beispiel lernen
wir Menschen unser eigenes Wesen erkennen; denn die Grundzüge
gleichen sich überall. Wenige Dinge sind für leitende
Politiker wichtiger als die unbeirrbare, sichere Unterscheidung
zwischen dem „Willen“, den die Phantasie dem einzelnen oder einer
Partei oder vielleicht einem ganzen Volke vorgaukelt, und dem
tiefgewurzelten „Willen“, der zu Taten führt, an welche die sie
Vollbringenden möglicherweise nie gedacht und deren sie sich
vielleicht nicht fähig gehalten hätten — denn in uns allen
schlummert die Bestie und in vielen von uns (der Krieg zeigt es wieder)
schlummert der Held.
Schon aus dieser kurzen Erwägung erhellt,
daß es für ihrer selbst bewußt gewordene, denkende
Menschen von größter Bedeutung sein muß, auch bei
ihrem eigenen Wollen zwischen Oberfläche und Tiefe genau zu
unterscheiden; denn der schlimmste Betrug ist der Selbstbetrug.
Offenbar ist alles an dem Tiefwillen gelegen: anstatt uns von ihm blind
beherrschen zu lassen, kommt es darauf an, ihn kräftig klar zu
erfassen, ihn denkend und lenkend in der Gewalt zu halten. Das „Erkenne
dich selbst!“ der Alten wird oft als eine philosophische Schrulle
beiseite geschoben; sehr mit Unrecht. Wenige Verse Goethes
genießen eine so allgemeine Verbreitung wie diese:
Erkenne dich! —
Was hab'
ich da für Lohn?
Erkenn'
ich mich, so muß ich gleich davon.
Noch bezeichnender sind vielleicht folgende weniger bekannte:
Erkenne dich! — Was soll das
heißen?
Es heißt: sei nur! und sei auch nicht!
Es ist eben einen Spruch der lieben Weisen,
Der sich in der Kürze widerspricht.
10 Der Wille zum Sieg
Man kann für die feine Ironie des großen Mannes
Verständnis haben, muß aber dennoch es beklagen, daß
seine Worte auch zu denen gedrungen sind, die für solche
Gedankenspässe die nötige Reife nicht besitzen. Denn sobald
der Mensch nicht mehr, wie ein Tier, aus bloßem Instinkt handelt,
gibt es für ihn keine Rettung aus dem unvermeidlichen Verfall
infolge falschen Denkens und vielfältigen Selbstbetrugs
außer eben durch richtiges, strenges, geschultes Denken und durch
bewußte Züchtung des Willens. Es ist einfach ein
PfIichtgebot, zwischen dem zu unterscheiden, was wir zu wollen
wähnen, und dem, was wir wirklich wollen. Im Privatleben
führt eine derartige Besinnung oft zu erschreckenden — und daher
reinigenden Ergebnissen; Im Völkerleben wäre das nicht
weniger der Fall. So sagen z. B. die Feinde Deutschlands, sie
kämpfen für die Zivilisation; wie entsetzt wäre mancher
Anständige unter ihnen, wenn er plötzlich entdeckte,
wofür und wogegen sein Volk in Wirklichkeit kämpft! Das haben
die großen Lehrmeister aller tieferen Besinnung, die alten
arischen Inder, in ein eindrucksvolles Bild gekleidet, indem sie Gott
schildern, wie er — vor der Weltschöpfung — in abgrundtiefes
Sinnen versunken, zu sich redet: „Ich will neue Welten schaffen!“
Hieraus schließt der Arier, göttlich sei kein blindes
Wollen, vielmehr einzig ein Wollen, dem „ein Erwägen vorangegangen
sei“. Sonst pflegt es nämlich für den Menschen geradezu
bezeichnend zu sein, daß sein wahrhafter Wille aus Tiefen
gebietet, die ihm unbekannt bleiben. Dieser Wille wirkt daher als eine
blinde und oft verheerende Kraft, die man insofern den toten Elementen
zuzählen muß. Erst wenn Erwägung ihm die Augen
über sich selbst und alles ihn Umgebende geöffnet hat, erst
dann kann der Mensch behaupten: mein Wille
11 Der Wille zum Sieg
erschafft. Eine solche Willensbetätigung zeigt den
Menschen gottverwandt.
Und nun frage ich: gebietet heute — mitten in der
härtesten Bedrängnis, welche deutsche Menschen seit mehr als
tausend Jahren betroffen hat — gebietet in der Seele des ganzen
deutschen Volkes, nebst dem spontanen und eigentlich
selbstverständlichen Entschluß, die frechen Angreifer
zurückzuschlagen und sich vor ihnen Ruhe zu sichern, gebietet ein
allgewaltiger, zäher, unüberwindlicher, kommende Jahrhunderte
schon umfassender W i l l e z u m S
i e g, der aus den tiefsten Tiefen wie ein uneindämmbarer,
alles mit sich fortreißender, nie nachlassender Strom
emporquillt, zugleich klar erwogene Erkenntnis wiederspiegelnd, wie
jener göttliche Willensbeschluß: ich will neue Welten
schaffen? Die Wahrheit zwingt zum Bekenntnis: nein! Die Engländer,
ja, die verfügen über einen lange bebrüteten,
völlig rücksichtslosen, vor keiner Teufelstat
zurückschreckenden Tiefwillen: nicht allein haben sie viele
Nationen gegen Deutschland aufgehetzt und erklären ihre
Staatsmänner, wie ihre Zeitungen, offen, daß sie die
völlige Vernichtung des Deutschen Reiches und aller deutschen
Arbeit als Ziel bis ans Ende zu verfolgen entschlossen sind, sondern
sie tun's schon jetzt, überall wo ihre Hand hinreicht:
a l l e r deutscher Besitz, die Frucht a l l e s
deutschen Fleißes und Erfindungsgeistes in England und auf
einem großen Teil der Weltoberfläche ist bereits
aufgelöst, zerstört, in alle Winde verstreut, und jede Woche
wird die „schwarze Liste“ vervollständigt, welche die gesamte Welt
umfaßt und Engländern für alle Zukunft verbietet,
irgendwo, irgendwann mit einem Geschäft zu handeln oder dessen
Waren zu befördern, das irgendwelche Beziehungen zu deutschen
Interessen besitzt!
12 Der Wille zum Sieg
Für den Engländer handelt's sich nicht um einen
Krieg, sondern um ein Duell, bei dem einer der beiden Gegner das Leben
lassen muß. Ganz anders beim Deutschen! Der Deutsche ist — und
das soll ihm zu hohem Lobe gesagt sein — ein gar friedfertiger Geselle;
er — dieser angebliche Militarist — ist der friedfertigste Mensch auf
Erden; auch sein berühmter furor
teutonicus ist nur eine empörte Aufwallung des
Gemütes, niemals eine beharrende Stimmung. Wir haben's soeben
wieder erlebt: kaum hat er dem heimtückischen Feinde einen
tüchtigen Hieb versetzt, schon streckt er die Hand vertrauensselig
zum Frieden hin, ohne des vernichtungspeienden Hasses der Gegner auch
nur zu achten. Wer den Monat Juli 1914 in Deutschland miterlebt hat,
weiß ein Lied davon zu singen; kein Mensch war auch nur von der
Möglichkeit eines Krieges zu überzeugen. Ein fast
unglaubliches Zeugnis hiervon kam mir neulich in einer rein
wissenschaftlichen Fachschrift unter die Augen. Es handelt sich um den
Bericht über die von der technischen Hochschule zu Potsdam
veranstalteten Beobachtungen der Sonnenfinsternis am 21. August 1914
auf der norwegischen Insel Alsten unter dem 66. Grade. Die bedrohlichen
Nachrichten hatten die kleine Gelehrtenschar erreicht; mehrere rief bei
eintretender Mobilisierung die Pflicht sofort heim, die Rückkehr
konnte bedroht sein, kurz, es bemächtigte sich ihrer eine
begreifliche Erregung; und so telegraphierten sie denn an ihre
amtlichen Vorgesetzten; diese nun erkundigten sich an maßgebendem
Orte und antworteten am 31. Juli telegraphisch aus Berlin:
„Europäische Lage ruhig.“ *) Also, ich wieder-
—————
*) Vergl. „Die totale Sonnenfinsternis
vom 21. August 1914, beobachtet in Sandneßjöen auf Alsten
(Norwegen); Bericht von A. Miethe, B. Seegert, F. Weidert“ (bei Vieweg
in Braunschweig, 1910), S. 25.
13 Der Wille zum Sieg
hole: am 31. Juli 1914 von amtlicher Berliner Stelle:
„Europäische Lage ruhig!“ Dieses rührende Zeugnis deutscher
Arglosigkeit ist ewigen Angedenkens wert; aber man fragt sich, woher
bei Menschen von dieser Anlage jemals die Einsicht von der
Notwendigkeit eines Sieges über böse Mächte und
demzufolge der Entschluß, ihn um jeden Preis zu erringen, kommen
soll? Auf der einen Seite ein mächtiges Volk, das aus elementarem,
unerschütterlichem Tiefwillen den Entschluß faßt:
Deutschland soll vernichtet werden, zerstampft, so daß es nie
wieder auferstehen kann; auf der anderen, Helden, die ihr Vaterland
verteidigen, und Staatsmänner, die von Versöhnung
träumen — nur bei einer Minderzahl die Einsicht oder wenigstens
die Ahnung, daß der heutige Tag der Angelpunkt der Weltgeschichte
ist, daß Göttliches und Teuflisches einander
gegenüberstehen, daß Deutschland nicht allein seine Grenzen
zu verteidigen hat, sondern als Gottesstreiter dasteht, und daß
es darum seine Pflicht ist, den Feind ohne jede Rücksicht und
Empfindelei und humanes Phrasengedusel völlig niederzuwerfen und
sich zu unterwerfen — auf daß endlich auf dieser armen, der
Heuchelei und dem elenden Gelde ausgelieferten Welt Ordnung und Friede
einkehren, „Friede den Menschen guten Willens“.
Was kann geschehen, um aufzuklären und um
den W i l l e n z u m S i e g
zu wecken?
Den Herrschwillen des Engländers, den
Haßwillen des Franzosen, den Raubwillen des Russen wird der
Deutsche niemals aufbringen; derartige Beweggründe besitzen keine
Macht über sein Gemüt. „Vernunft, reine Humanität,
Einfalt, Treue und Wahrheit,“ sagt Herder, „das ist Charakter der
deutschen Nation“; diesen Charakter wird es nie gelingen, zum
mutwilligen Eroberer umzuwandeln;
14 Der Wille zum Sieg
einzig die Erkenntnis einer Pflicht — eines göttlichen
PfIichtgebotes — könnte hier Kräfte entfesseln, mächtig
genug und dauernd genug, um als Wille zum Sieg im Sinne eines
elementaren Tiefwillens bezeichnet zu werden. Es ist und bleibt halt
Tatsache, daß der Deutsche für das, was man landläufig
„Politik“ nennt, nicht zu haben ist; und vielleicht ist es wenig weise,
das zu beklagen und heftig dagegen zu wirken; die ganze Welt ist heute
durch Politik geknechtet, und es könnte wohl sein, der Deutsche
sei ausersehen, sie daraus zu erlösen und in eine neue,
vernünftigere, sittlichere, einer edlen Menschheit angemessenere
Form hinüberzuführen. Damit der Deutsche seine politischen
Fähigkeiten entdecke, müßte er sich vom Joche antiker,
englischer und französischer Vorstellungen freimachen und
entschlossen „deutsche Politik“ treiben. Jedenfalls werden wir niemals
den eigentlichen Tiefwillen zum Sieg im Deutschen erwecken, wenn wir
ihn politisch zu begrenzen versuchen und ihm immer wiederholen, er
solle — wie die Engländer — nur die eigenen Interessen verfolgen;
daraus schöpft der Deutsche keine Begeisterung; vielmehr muß
er wissen, daß er für die Freiheit der ganzen Welt
kämpft, für die Befreiung aus der schändlichsten
Knechtschaft, welche je die Menschheit unterjocht hat — eine
Knechtschaft, die letzten Endes auf die französische Revolution
zurückgeht, die heute unter englischer Maske auftritt, morgen
vielleicht unter einer anderen und übermorgen unter einer dritten.
Deutschlands Niederlage würde nicht allein Zerstörung des
Besitzstandes und dauernde Verarmung aller Deutschen bedeuten, vielmehr
würde sie bedeuten, daß die Sonne wahrer Seelenfreiheit
gelöscht werde, und daß jene Güter, die Herder uns
nannte — reine Humanität, Einfalt, Treue, Wahrheit — von
15 Der Wille zum Sieg
der Erdoberfläche entschwänden, und zwar
wahrscheinlich auf immer. Nicht etwa als fänden sich diese
Güter nicht auch unter anderen Menschen, Deutschland ist aber zur
Stunde ihr einziger Anwalt und Ritter, er und die Wenigen, die sich
schon unter seine starken Flügel gerettet haben. Es handelt sich
um einen langen Kampf: seit zwanzig Jahren und mehr wird er mit den
Waffen der Politik geführt; gewiß währt er (wenn
Deutschland nicht den Kampf aufgibt) noch mindestens ein Jahrhundert;
für eine derartige geschichtliche Entscheidung wäre das sogar
eine kurz bemessene Frist. Welche Breite, welche Gewalt, welche
Lauterkeit, welche stählerne Festigkeit, welche hohe,
aufopferungsvolle Begeisterung des Willens muß da Deutschland
aufbringen! Ob es gelingt, diesen — den eigentlichen — W i
l l e n z u m S i e g zu erwecken? Das
ist jetzt die Grundfrage aller Fragen; denn daß der Deutsche
über die ganze Welt wird siegen können, wenn er will, dessen
ist jeder überzeugt, der eine klare Vorstellung der unbegrenzten
Möglichkeiten dieser Menschenart besitzt; die Frage ist aber: wird
er wollen? Es geschieht in Deutschland leider tagtäglich viel, um
diesen erwachenden Willen wieder, einzulullen oder gar
auszulöschen; die verbreitetsten Zeitungen des Nordens und des
Südens sind geschworene Gegner einer deutschen Weltanschauung;
ihre Herausgeber sind — bei aller Vaterlandsliebe — geistig und
moralisch mit unseren westlichen Feinden vollkommen identisch, so
daß sie sich unwillkürlich zu ihnen hingezogen fühlen
und deren Niederlage als eine eigene Bedrohung empfinden würden.
Während also drüben Einmütigkeit herrscht, herrscht sie
bei uns nur in bezug auf die Verteidigung des Vaterlandes, nicht in
bezug auf die Auffassung der Weltlage und der daraus erwachsenden
16 Der Wille zum Sieg
Pflichten. infolgedessen wird ununterbrochen, und zwar von
sehr einflußreichen Stellen aus, dem Willen zum Sieg, wie wir ihn
wecken und großziehen müßten, entgegengearbeitet.
Der eigentliche germanische Deutsche ist Philister
und Held: wer den Philister in ihm großzieht, fährt mit ihm
zum Teufel, wer den Helden in ihm weckt, kann jedes Opfer und auch jede
Tat ihm abgewinnen. Das hat Hindenburg wieder bewiesen. „Ich hoffe, der
Krieg dauert so lange, bis sich alles unserem Willen fügt“: diese
Worte des großen Feldherrn sind rein militärisch gemeint,
sie bilden aber den unvergänglichen Ausdruck des wahren
Tiefwillens zum Sieg. Nicht „bis sich alles verträgt“ oder „bis
sich alles versöhnt“ sagt der Feldmarschall, sondern „bis sich
alles fügt“. An diesem Worte wollen wir auch in unserem weiteren
Sinne des zu erringenden deutschen Sieges halten: denn die wichtigste
Erkenntnis ist die, daß der heutige, vorläufige Sieg gar
nicht gewonnen werden kann, wenn nicht der notwendige weitere Sieg —
Deutschland die führende Weltmacht — als Ziel und Gebot klar ins
Auge gefaßt ist. F ü g e n muß sich
alles dem deutschen Willen; bis das geschehen ist, hat Deutschland
seine gottgegebene Aufgabe, zu siegen, nicht erfüllt: das erst
nenne ich den W i l l e n z u m S i e g.
Das Wort Hinbenburgs regt eine letzte Erwägung
an.
Soll ein Tiefwille ein ganzes Volk ergreifen und
mitreißen, so muß eine ungewöhnliche Macht ihn wecken,
und diese Macht ist die der über das gewöhnliche Maß
hinausragenden Persönlichkeit. Goethe hat uns beten gelehrt:
Komm, heiliger Geist, du
Schaffender!
Und alle Seelen suche heim!
Das bewirkt der heilige Geist durch seine Auserwählten.
17 Der Wille zum Sieg
SolI der Wille als schaffende Gewalt wirken, so setzt er als
erste Träger Gewaltige voraus. Nur ein Gott kann sprechen: „Ich
will neue Welten schaffen“; nur ein Bismarck vermag es, in der
schweigenden Feste seines Herzens sich zu geloben: „Ich will ein neues
Deutschland schaffen“; nur ein Hindenburg wagt es zu sagen: „Es
muß sich alles unserem Willen fügen.“ Der archimedische
Stützpunkt, um das Bestehende aus den Angeln zu heben, muß
immer in ungewöhnlich starken Menschenseelen gesucht werden.
Bildung, Klugheit, gute Absichten — das alles tut's nicht; die
eingeborene Kraft muß gegeben sein. Der Schwache kann sich vieles
vornehmen, doch es zu wollen, ist er unfähig; denn der Wille ist
ein zeugender Blitz, der aus einer Überfülle angestauten
Lebenssaftes hervorschießt, wobei er, nach allen Seiten
zündend, millionenfache Kräfte sich zugesellt. Gerade
Deutschland kann das Land der großen Männer genannt werden;
dieses ist zugleich die Gewähr für die oft verborgene, aber
eingeborene, stets des Weckens harrende, fast überirdische Kraft.
Daran fehlt es im Augenblick. In seinem bekannten Brief an den
Reichskanzler klagt Hindenburg über eine gewisse
„Mürbigkeit“, die im Leben Deutschlands Platz gegriffen habe, und
er leitet sie mit Recht aus dem vollständigen Mangel an
Genialität in den leitenden Kreisen ab. Der Weg, den der Deutsche
zu gehen hätte, kann ohne Führung durch den heiligen Geist
nicht gegangen werden. Welche elektrisierende Wirkung übt
Hindenburg aus! Sobald er spricht, lebt jeder auf! Solche Worte — und
das heißt solchen Geist — brauchen wir aber auch außerhalb
der Armee. Hindenburg redet nicht nur, er redet sogar nur gelegentlich,
nebenbei; er schlägt auch nicht nur Schlachten; er schafft, er
organisiert, er stellt richtige Leute an richtige
18 Der Wille zum Sieg
Stellen, er beseelt, er weckt Fähigkeiten; man erblickt
den „heiligen Geist“ am Werke, wie er „alle Seelen heimsucht“. Wir
brauchen im ganzen Staatswesen die Erlösung aus einem System der
grundsätzlichen Mittelmäßigkeit. Die Deutschen stehen
bereit; ihnen fehlt nur der vom heiligen Geist eingesetzte Führer.
Und was sage ich: e i n e n Führer? Hundert
Führer, tausend Führer! Auch diese sind alle da; Handel,
Industrie, Wissenschaft, Landwirtschaft, sowie das hervorragende
Beamtentum — alle zeigen uns, daß Deutschland eine Fülle von
Meistergeistern besitzt, wie kein anderes Land; nur die Ungunst der
Stunde duckt sie herab und stopft ihnen den Mund. Vorläufig
können wir also nur schüren, bis eines Tages der
echte W i l l e z u m S i e g
vulkanisch durchbricht und das zweite Feldheer dann plötzlich,
fertig gegliedert, dasteht, dasjenige, welches berufen ist, durch
deutsche Volkskraft und genial-wissenschaftliche deutsche Staatskunst —
Kraft der Gestaltung, Kunst der Verwaltung — eine neue bessere
Weltordnung heraufzuführen.
B a y r e u t h‚ 18. Dezember 1916.
19
Die
Antwort an den Papst:
eine ernste Betrachtung *)
Die Antwort an den Papst
läßt recht verschiedene Deutungen zu und wird
dementsprechend verschieden beurteilt. Mancher, der sie anders
gewünscht hätte, beruhigt
sich mit dem Gedanken, daß sie klug abgefaßt sei und im
Grunde genommen keine bindende Verpflichtung eingehe. Ich kann diese
Meinung nicht teilen. Wer im Namen Deutschlands zu reden die Ehre hat,
sollte wahrhaftig und stolz reden: das würde sich letzten Endes
als klüger denn klug erweisen. Bismarck bekennt: „Ich habe es auch
im politischen Leben stets für nützlich gehalten wahr zu
bleiben.“ Diesem Grundsatz bleibt die Antwortnote nicht getreu, und
dagegen muß Einspruch erhoben werden; denn ebenso wie aus
Wahrheit und Wahrhaftigkeit stets Gutes hervorgeht, ebenso sicher
rächt sich jedes Abweichen von diesem Wege.
Wie viele Männer an dieser Antwort
mitgearbeitet haben, ist mir unbekannt. Stil und Inhalt lassen mich
aber vermuten, daß der Entwurf zu der zweiten Hälfte von
einer anderen Hand stammt, als der zu der ersten. Der ganze Anfang ist
schlicht, phrasenlos und wahr. Die Verteidigung der Persönlichkeit
unseres Kaisers gegen die schamlosen Anschuldigungen seiner Verleumder
wirkt überaus wohltuend. Sobald aber der jetzige Krieg
berührt wird, ändert sich mit einem Schlag alles. Gleich der
erste Satz ist von einem verhängnisvollen Geist kleinmütiger
Ungeradheit
—————
*) Chamberlain's critique of
Germany's official answer to Pope Benedict XV's peace plan "Dès
le début".
20 Die
Antwort an den Papst: eine ernste Betrachtung
eingegeben: „Eine unheilvolle Verkettung von Ereignissen hat
im Jahre 1914 einen hoffnungsreichen Entwicklungsgang jäh
unterbrochen und Europa in einen blutigen Kampfplatz umgewandelt.“ Hier
war doch der Ort, den Papst über das, was er offenbar nicht
weiß, zu unterrichten, nämlich über den Ursprung dieses
seit Jahren geplanten Raubkrieges; es liegen, weiß Gott! Urkunden
genug jetzt vor; sie nicht zu benutzen, kommt objektiv einer
planmäßigen Vertuschung der Wahrheit sehr nahe und bedeutet
subjektiv das törichte Wegwerfen des Haupttrumpfes, den man in der
Hand hält. Wie Joseph Kohler — der berühmte Rechtslehrer und
Rechtspraktiker — neulich im „Tag“ darlegte: Die Note des Papstes steht
nicht auf der Höhe der großen Kirchentraditionen. Diese
unterscheiden, seit Thomas von Aquin, zwischen dem bellum justum und dem bellum injustum: ersteres ist nach
kirchlicher Lehre durchaus gerechtfertigt. Es war nun nicht Sache eines
Papstes, Friedensvorsläge zu machen, wie sie genau ebenso der
Bundespräsident der Schweizerischen Eidgenossenschaft hätte
machen können, vielmehr hatte einzig die Frage der Gerechtigkeit
vor des Papstes Forum gehört, und Sache der deutschen Antwort
wäre es gewesen — gerade dem Papste gegenüber —‚ diesen
Standpunkt allein in den Vordergrund zu rücken und damit das
Oberhaupt der katholischen Kirche zu zwingen, ihm gerecht zu werden.
Statt dessen steht die unglückliche, den Tatsachen hohnsprechende
Behauptung, der Krieg sei zufällig im Jahre 1914 ausgebrochen und
habe „einen hoffnungsreichen Entwicklungsgang jäh unterbrochen“.
Damit stellt sich Deutschland direkt ins Unrecht. Denn wäre die
politische Lage Europas auch nur ein wenig „hoffnungsreich“ gewesen, so
hätte sich der Krieg vermeiden lassen; wie mir wissen, war er aber
schon
21 Die
Antwort an den Papst: eine ernste Betrachtung
längst von unseren Feinden beschlossen; mit Ausnahme der
Herren vom Auswärtigen Amt in Berlin zweifelte kein Mensch mehr,
daß eine Katastrophe fast unabwendbar war. Russische Blätter
haben schon im März 1914 den Krieg für Ende Juni
vorausgesagt, und als der Mord von Sarajewo stattfand, da wußte
der politisch Stumpfsinnigste wie viel die Uhr geschlagen hatte. Im Mai
1914 mußte ich pupillar-sichere Statspapiere zur Deckung der
Kosten eines Umbaues verkaufen: sowohl in Berlin wie in Wien war es
sehr schwer, für diese sonst stets begehrten Papiere Käufer
zu finden, und nur mit bedeutenden Opfern wurden sie angebracht — so
sicher wußte die gange finanzielle Welt, was bevorstand. Ich
halte dieses Wort von dem „jäh unterbrochenen hoffnungsreichen
Entwicklungsgang“ für ebenso unglücklich und schwerwiegend
unheilvoll wie irgendeines der unglücklichen Worte des Herrn von
Bethmann Hollweg, dIe
Deutschlands Zukunft jetzt belasten: es bedeutet nichts weniger als den
Wiederaufbau des unglückseligen Kartenhauses, das am 4. August
1914 kläglich zusammengestürzt war — des Kartenhauses, das
die ganze Schuld an Deutschlands Lebensgefahr trägt.
Und nun folgt die nicht minder unglückselige,
phrasenreiche Ausführung über „die moralische Macht des
Rechtes, die an die Stelle der materiellen Macht der Waffen treten“
soll. Man glaubt eine Anführung aus einem Roman der seligen Berta
Suttner zu lesen, nicht die Worte eines verantwortlichen deutschen
Staatsmannes in einer entscheidenden Stunde der Weltgeschichte. Und wie
muß es schmerzen, gerade in diesem Augenblick, die Taten unserer
Helden als „materiell“ und außerhalb der Moral liegend bezeichnet
zu hören! Das Wort Recht wird nicht ein einziges Mal in seinem
eigentlichen, wissenschaftlichen, „rechtlichen“
22 Die
Antwort an den Papst: eine ernste Betrachtung
Sinne gebraucht, sondern in dem Sinne, wie eine liebevolle
alte Jungfer das Wort auffassen mag. Jeder, der auch nur eine Spur
juristischer Ausbildung genossen hat, weiß, daß Recht
allein aus Macht entstehen kann. Billigkeit, Güte, Mitleid sind
moralische Eigenschaften; das Recht aber deutet auf Verhältnisse,
die durch Macht geschaffen und durch Macht lebendig aufrechterhalten
werden. Darum kann ein moralisch so hochstehender Mann wie Treitschke
den Krieg geradezu als „heilig“ bezeichnen; erstens, weil „nur im
Kriege ein Volk zum Volk wird“, und zweitens, weil im Kriege und im
Kriege allein ein Volk sein „Recht“ anderen Völkern gegenüber
erschafft. Otto von Gierke sagt: „Die durch Machtbewährung
begründete Entscheidung besitzt allseitig verbindliche
Rechtskraft“. Dies bildet ein Axiom alles Rechts. Denen, die sich in
diesen Fragen nicht auskennen und die nicht die Muße besitzen,
sich in Folianten Belehrung zu holen, möchte ich eine ganz
vortreffliche Flugschrift des rechtskundigen Schweizers August Schmid
in Basel: „Die Gewalt als Grundlage des Rechts, eine Betrachtung
über die Tatsachenblindheit der Friedenstheoretiker“ (in Basel bei
Finckh, 1917) wärmstens empfehlen; sie wirkt wie ein reinigendes
Bad. Neu ist ja eigentlich nichts, was der wackere Schweitzer uns zu
sagen hat; Weise haben nie anders gedacht; er sagt es aber so bieder,
so einfach und so überzeugend, daß seine Schrift geeignet
ist, manchem Irregeleiteten die Augen zu öffnen.
Zunächst zeigt Schmid, daß alles, was
Recht heißen kann, „nur eine besondere Form der Gewalt ist“,
weswegen „ein Rechtszustand nur möglich ist innerhalb eines
Gebietes, über welchem eine Gewalt steht“. Daraus folgt nun der
sehr wichtige Satz: „Gerade weil es ein nationales Recht gibt, kann es
kein internationales Recht geben“.
23 Die
Antwort an den Papst: eine ernste Betrachtung
Schon der Begriff eines zwischenstaatlichen Rechtes, wenn das
Wort Recht seinen Sinn behalten soll, ist ein Unsinn, eine bloße
Phrase ohne Inhalt und Bedeutung. Der Standpunkt also, den die Antwort
einnimmt, bedeutet einen vollkommenen Widersinn, und dieser — wie man
weiß — „bleibt gleich geheimnisvoll für Kluge wie für
Toren“. Zum Interessantesten gehört Schmid's Nachweis von der
Gefährlichkeit der unter uns umlaufenden Friedenstheorien, und
zwar nicht bloß, weil die eine Hälfte dieser salbungsvollen
Friedensapostel Schwindler sind, die es auf die Irreführung
Deutschlands abgesehen haben, sondern weil grundfalsche, den ewigen
Naturgesetzen widersprechende Vorstellungen stets schlimme Folgen
zeitigen. Schmid zeigt: „Die Größe und Furchtbarkeit des
jetzigen Krieges ist nicht zum geringsten Teil auf die Friedensbewegung
zurückzuführen.“ Die dem Kriege vorangegangene sogenannte
„Friedensbewegung“ hat wie ein zweischneidiges Schwert gewirkt. Ferner
zeigt er auch — er, der neutrale Schweizer — wie viel besser es
für Deutschland, für Europa, ja für die ganze Welt
gewesen wäre, wenn Deutschland — von einem tatkräftigen,
weitblickenden Staatsmann geführt — viele Jahre früher
losgeschlagen hätte. „Die Folge des Umstandes, daß
Deutschland günstige Gelegenheiten verpaßt hat, ist also
die, daß mit ungeheuer viel größeren Blutopfern
Europas eine weit geringere Friedensgewähr entsteht; eine rechte
Grausamkeit des Schicksals .... Gut gemeinte, aber in diesem Falle
wirklich unglückliche Friedensliebe hat nicht nur Deutschland
selber, sondern ganz Europa schwere Wunden geschlagen; Friedensgedanken
haben einen furchtbaren Krieg schon erzeugt und spätere
vorbereitet. Der gegenwärtige Krieg ist das größte
Beispiel dafür, daß eine Gemütspolitik
24 Die
Antwort an den Papst: eine ernste Betrachtung
schwere Folgen haben kann; Friedensgedanken sind hier
furchtbare Kriegserzeuger geworden“. Von besonderem Interesse ist sein
Nachweis, daß ein internationales Schiedsgericht mit
unabweisbarer Notwendigkeit die Kriegsgefahr vergrößern
würde, so daß man, falls dieses Gericht wirklich geschaffen
werden sollte, nur hoffen kann, daß die Staaten es möglichst
umgehen werden, indem sie sich wie bisher unmittelbar miteinander
verständigen. „Die Sache wäre wieder wie vorher, nur mit dem
Unterschied, daß die Welt wieder um eine Komödie (eben jenes
Scheingericht) reicher wäre“. Daß gerade ein Schweizer den
Gedanken eines dauernden Völkerfriedens begrüßen
muß, liegt auf der Hand; Schmid zeigt aber, daß ein solcher
Zustand nicht durch künstliche Vereinbarungen, sondern nur durch
organisches Wachstum entstehen kann. „Eine allfällige Gewalt,
welche den allgemeinen Völkerfrieden schaffen soll, muß von
innen herauswachsen; sie kann nicht durch freiwilliges
Zusammenschließen von Einzelkräften entstehen.“ Und des
Weiteren: „Wenn diese große Kraft kommt, welche den Frieden
möglich macht, so wird sie gegen den Willen der Menge kommen, wie
überhaupt alles Große in der Welt gegen den Willen der Masse
kommt. Die Kraft wird dadurch entstehen, daß sich eine Kraft
selber die Achtung erzwingt, zum Teil unter heftigstem Widerstand.“ Die
einzige Kraft, fähig dieses ersehnte Glück
herbeizuführen, „die einzige Gewalt“; fähig, ein neues
„Recht“ völkerverbindend zu schaffen, wäre, nach Schmid, ein
zu aller Macht entfaltetes Deutsches Reich: „Es ist eine Kraft
herangereift, die im stande sein wird, die Grundlagen eines
längeren Völkerfriedens in Europa zu schaffen. Diese Kraft
ist das von Preußen organisierte Deutschland.“ Noch einmal, diese
kleine Schrift sei Allen empfohlen, welche Vernunft der
25 Die
Antwort an den Papst: eine ernste Betrachtung
Torheit vorziehen, Wahrheit dem Irrtum, Mannhaftigkeit der
weibischen Schwäche. Von Beethoven besitzen wir das Wort: „Kraft
ist die Moral der Menschen, die sich vor anderen auszeichnen“; an
diesem einzig würdigen Maßstab gemessen, hält die
Antwort an den Papst nicht stich.
B a y r e u t h, 25. September 1917.
26
Das
eine und das andere Deutschland
Heutzutage, wo die Lichtkunst
keine Schwierigkeiten kennt, würde ein unternehmungsfroher
Photograph sich ein Verdienst erwerben, dessen Tragweite —
vorausgesetzt, er führte die Sache geschickt aus — geschichtliche
Bedeutung erlangen könnte. Es würde sich um zwei
Gruppenbilder handeln, die auf e i n e m Bogen zu
stehen kämen, das eine oben, das andere unten; lauter Köpfe;
diese nach treffenden Originalaufnahmen und in einer Größe,
welche die Hauptzüge der Antlitze unmißverständlich
deutlich erblicken Ließe. In dem oberen Bilde wären etwa
vierzig bis fünfzig deutsche Männer zusammenzustellen, die
sich während der letzten drei Jahre vor dem Feinde in besonders
hervorragender Weise ausgezeichnet haben: außer den obersten
Leitern wie Hindenburg, Ludendorff, Zeppelin, Stein, Tirpitz, Scheer
usw. eine Auswahl unter den Generälen, die unvergänglichen
Ruhm erworben haben wie Kluck, Mackensen, Linsingen, Eichhorn, Below,
Bothmer, Woyrsch, Lietzmann, Krafft-Delmensingen *), Boyadel **),
Falkenhayn,
Emmich, Mudra, Gerok, Hutier —‚ Admiräle wie Spee und Hipper, auch
Männer wie Goltz, Bissing und Groener; dazu kämen mehrere
Unterseeboot-Kommandanten, wie Weddigen, Arnauld de la Perière,
Hans Rose u. a., ferner Graf Dohna und die Helden von der ‚Möve“;
eine Reihe Flieger schlösse sich an, von Immelmann bis Richthofen;
im Hintergrunde möchte ich auch einige von den Männern
vertreten sehen, die sich in dem Kampf um eine energische
—————
*) Chamberlain wrote:
Kraft-Delmensingen.
**) Probably General von Scheffer-Boyadel.
27 Das
eine und das andere Deutschland
Kriegführung, sowie um die Erhaltung angeerbter
deutscher Art und Gesinnung verdient gemacht haben, so z. B. die
Historiker Dietrich Schäfer und Eduard Meyer, Graf Reventlow,
Prinz zu Löwenstein, Freiherr von Liebig, Herzog Johann Albrecht,
Generallandschaftsdirektor Kapp, Fürst Salm-Horstmar, Geheimrat
Gruber, Verleger J. F. Lehmann.....; erlaubten es die
Raumverhältnisse, so würde ich noch aus den verschiedenen
deutschen Landschaften je zwei der mit dem Eisernen Kreuz erster Klasse
ausgezeichneten Soldaten hinzufügen. Aus dieser Gruppe würde
man eine sehr deutliche und — des bin ich gewiß — eine
höchst eindrucksvolle Vorstellung von der Physiognomie des
eigentlichen kriegführenden und siegwollenden Deutschland
gewinnen. Jetzt das untere Bild. Den Mittelpunkt würden hier die
zwei Reichskanzler *) und die drei Staatssekretäre des
Äußern bilden; **) neben ihnen stünde Herr Helfferich
und
eine Auswahl der leitenden Herren aus dem Reichskanzleramt, dem
Auswärtigen Amt und dem Reichsamt des Innern. Dazu die Botschafter
Fürst
Lichnowsky, Graf Bernstorff, Herr von Schoen, sowie einige
andere Herren aus der gleichen Diplomatenschule; dann Gruppen der
Herren von der sogenannten „Reichstagsmehrheit“ mit Scheidemann, Payer,
David und Erzberger an der Spitze; eine Anzahl leitender Männer
aus den verschiedenen Zentraleinkaufsgesellschaften und
schließlich — an dem Platze, wo auf dem oberen Bilde die
Unterseeboot-Kommandanten und die Kampfflieger stehen — getreue
Bildnisse der Hauptschriftleiter des „Berliner Tageblatts“, ***) der
„Frankfurter Zeitung“, des „Vorwärts“ ****) — nicht zu vergessen
des
Herrn Botschafters in partibus
infidelium Dr. Dernburg!
Beim ersten Blick auf diese beiden Bilder würde
selbst das unaufmerksamste Auge erkennen, daß heute nicht ein
—————
*) Theobald von
Bethmann-Hollweg und Georg Michaelis.
**) Gottlieb
von Jagow, Arthur Zimmermann und Richard von Kühlmann.
***) Theodor Wolff.
****) Rudolf Hilferding.
Das eine Deutschland
1. Hindenburg — 2. Herzog Johann Albrecht — 3. Otto
von Below — 4. Moritz Ferdinand von Bissing — 5. Oswald Boelcke — 6.
Felix Graf von Bothmer — 7. Graf zu Dohna — 8. Lothar Arnauld de la
Perière — 9. Otto von Emmich — 10. Erich von Falkenhayn — 11.
Wilhelm Groener — 12. Franz von Hipper — 13. Oskar von Hutier — 14. Max
Immelmann — 15. Alexander von Kluck — 16. Krafft-Delmensingen — 17.
Julius Friedrich Lehmann — 18. Justus von Liebig — 19. Alexander von
Linsingen — 20. Ludendorff — 21. August von Mackensen — 22. Eduard
Meyer — 23. Bruno von Mudra — 24. Manfred von Richthofen — 25. Hans
Rose — 26. Scheer — 27. Graf von Spee — 28. von Stein — 29. Tirpitz —
30. Otto Weddigen — 31. Remus von Woyrsch — 32. Graf Ferdinand von
Zeppelin
|
Das andere Deutschland
1. Hermann Müller — 2. Johann Heinrich
Bernstorff — 3. Theobald von Bethmann-Hollweg — 4. Bernhard Dernburg —
5. Matthias Erzberger — 6. Arthur Zimmerman — 7. Gottlieb von Jagow —
8. Karl Helfferich — 9. Georg Graf von Hertling — 10. Rudolf Hilferding
— 11. Karl Max Lichnowsky — 12. Georg Michaelis — 13. Philipp
Scheidemann — 14. Eduard David — 15. Theodor Wolff — 16. Richard von
Kühlmann — 17. Kurt Hahn |
28 Das
eine und das andere Deutschland
Deutschland am Werke ist — Vergangenheit fortsetzend,
Gegenwart ausmeißelnd, Zukunft vorbereitend —‚ sondern zwei
Deutschland sich in die Aufgabe teilen, deren Physiognomien allein
genügen zu dem Beweis, daß es sich um zwei so verschiedene
Menschenarten handelt, als seien sie auf zwei verschiedenen Planeten
geboren. So etwas mit Worten zu schildern, geht nicht an, — man
müßte denn über die Feder eines Dante verfügen;
und selbst dann noch bliebe die Wirkung des Wortes hinter derjenigen
des Mitaugenschauens weit zurück; deswegen wünschte ich die
Bilder. Soll nun, in Ermangelung dieser, doch etwas mit Worten gesagt
werden, so wollen wir uns auf einen einzigen Punkt beschränken.
Beim oberen Bilde, im Gegensatz zum unteren,
fällt zunächst die Einheitlichkeit auf: wie verschiedenen
Kopfbildungen und Gesichtszügen wir hier auch begegnen, eine
unverkennbare Ähnlichkeit eint doch alle diese Männer zu
Mitgliedern einer einzigen großen Familie. Beim unteren Bilde
findet das nicht statt, vielmehr stehen hier die verschiedensten
Bildungen nebeneinander und man könnte höchstens im
verneinenden Sinne von einer gewissen Einheit reden, insofern
nämlich das Fehlen bestimmter Züge der oberen Gruppe allen
diesen noch so verschiedenen Männern gemeinsam ist. Dies ist
namentlich beim A u g e — der „finestra dell' anima“, dem
Seelenfenster, wie Leonardo es nennt — der Fall: bei allen Männern
der oberen Gruppe — bei allen ohne Ausnahme — blickt das Auge offen,
klar, frei und insofern auch unschuldsvoll in die Welt hinaus; selbst
der so ergreifend sorgenschwere Blick eines Hindenburg zeugt von
kindlich unerschütterlichem Vertrauen; dieses Auge, diesen Blick,
wird man wahrscheinlich bei keinem einzigen Manne der unteren Gruppe
finden:
29 Das
eine und das andere Deutschland
aus dem „Fenster“ blickt uns eine andere Seele an und damit
ist zugleich gesagt, daß in diesen Seelen sich ein anderes Bild
der Welt widerspiegelt. Bekanntlich wird aber der Ausdruck des Auges
durch die Knochen- und Muskelbildung des Gesichtes genau bedingt, und
somit genügt diese eine Wahrnehmung, um den tiefgreifenden
Unterschied sowohl im Äußern wie im Innern festzustellen.
Mehr brauchen wir im Augenblick nicht. Ebensowenig brauchen wir uns im
Augenblick irgendwelchen dogmatischen Annahmen über die
Rassenfrage zu verdingen: wir gerieten damit auf einen Boden, wo gar
Vieles noch unklar ist und Worte häufig die Stelle nachweisbarer
Tatsachen vertreten; wogegen der oben bezeichnete Unterschied zwischen
den beiden Gruppen deutscher Männer eine unumstößliche
Tatsache bleibt, erkläre man sie wie man wolle. Der welterfahrene
Jude Disraeli bekannte als seine Überzeugung: „Rasse ist Alles“;
dagegen sprach einer der tiefsten Denker der Germanen, Paul de
Lagarde,
das viel umstrittene und tatsächlich nicht ganz unbedenkliche
Wort: „Das Deutschtum liegt nicht im Geblüte, sondern im
Gemüte.“ Disraeli würde sagen, die Männer der oberen
Gruppe entstammen alle der nordeuropäischen-germanischen Rasse,
die der unteren entstammen anderer Rasse, oder sind rassenarme
Mischlinge; Lagarde würde sich mit der Feststellung begnügen,
die Männer der oberen Gruppe sind deutschen Gemütes die der
unteren sind es nicht. Ohne nun hier entscheiden zu wollen, würde
ich vorschlagen, dem Grundsatz des Mitaugenschauens treu zu bleiben und
Umschau zu halten unter den Bildern der bedeutendsten Deutschen
vergangener Jahrhunderte, Fürsten, Krieger, Staatsmänner,
Gelehrte, Glaubenshelden, Künstler, Erfinder — kein Zweifel ist
möglich: sämtliche Männer, die an Deutschlands
30 Das
eine und das andere Deutschland
Größe mitgearbeitet haben, gehören der oberen
Gruppe an. Nicht diese aber allein, sondern die weitaus
überwiegende Zahl des gesamten deutschen Volkes auch des heutigen
Tages — namentlich insofern wir den Urborn dieses Volkes, nämlich
den Bauernstand ins Auge fassen — gehört der Familie der
geradeblickenden, hell- und kühnäugigen Männer an!
Natürlich ist die Mehrzahl der Köpfe nicht so bedeutend
geschnitten, die Mehrzahl der Augen nicht so strahlend überlegen,
wie die der für unser Bild ausgewählten Vorzüglichsten,
doch die Sippenverwandtschaft liegt klar vor Augen, und aus dieser
Masse gehen immer wieder Männer hervor, fähig, es ihren
Altvordern gleichzutun. In dem Oberfranken, das mich heimatlich
aufgenommen hat, brauche ich nur eine Stunde spazieren zu gehen, um
mindestens einem halben Dutzend Männer zu begegnen mit dem
ausgesprochenen Moltke-Typus; in vielen anderen Gauen Deutschlands,
sowohl im Norden wie im Süden, im Osten wie im Westen, findet sich
ein Gleiches; so konnte mir denn kürzlich einer der bedeutendsten
lebenden Bildhauer Deutschlands, indem er auf den Moltkekopf in seiner
Werkstatt hinwies, sagen: „Das ist der typische deutsche Bauernkopf.“
Auch andere, prachtvoll geschnittene Köpfe, die an Luther, an
Albrecht Dürer, an Rembrandt, an Hindenburg und an andere
Generäle des jetzigen Krieges gemahnen, trifft man in allen
deutschen Gauen in Hülle und Fülle an; diese vornehmsten
Köpfe sind zugleich die volksmäßigen. Doch auch in den
Städten, unter der Arbeiterbevölkerung, finden sich weit mehr
der oberen Gruppe angehörende Männer, als man vor dem Kriege
dachte, und weit weniger, die der unteren Gruppe zuzurechnen
wären; die durch planmäßige politische Aufhetzung
bewirkte Entfremdung von der eigenen Art hatte auch auf die Züge
31 Das
eine und das andere Deutschland
entstellend gewirkt, und ich habe manche Männer kaum
wiedererkannt, wenn sie nach zwei oder drei Jahren von der Front auf
Urlaub heimkehrten: eine tiefgreifende Umwandlung, die offenbar nichts
anderes ist als die Rückverwandlung in die angeborne Art — wie man
sie bei den spielenden Buben auf der Gasse beobachtet —‚ hat
stattgefunden. Ich setze das unbedingteste Vertrauen in die deutsche
Arbeiterschaft, ebenso wie in die Bauern; das politische Parteiwesen,
die an ihnen unter Hochdruck verübte Irreleitung hat sie sich
selbst vollkommen entfremdet; ein großes Ereignis genügt —
wie wir es August 1914 erlebten — und der internationale Spuk ist
verschwunden. Hätte damals ein Mann aus unserer oberen Gruppe das
Staatsschiff gelenkt, die internationale Richtung hätte für
immer ihr Ende erreicht. Dieser Tage sprach ich einen jungen, auf
Urlaub hier weilenden Metallarbeiter, der sich, noch nicht
siebzehnjährig, bei Kriegsausbruch sofort freiwillig gestellt und
sich seitdem an allen Fronten auszuzeichnen Gelegenheit gefunden hatte.
Als ich ihn fragte, was er von Scheidemann und dessen Verzichtfrieden
halte, wurde der junge Mann glutrot, ballte die Faust und rief: „Dem,
wenn wir heimkommen, schlagen wir Alles kurz und klein!“ Und als ich
seine Meinung über die politische Lage in Deutschland
herauszulocken suchte, kleidete er sie in die lapidaren Worte: „Ja,
wissen Sie, Herr Tschampala, die Sache liegt augenblicklich bei uns so
— die Gescheiten dürfen nicht reden, und die Dummen lassen sich
nichts sagen.“ So einfach verhalten sich die Dinge freilich nicht, aber
ich dachte bei seinen Worten an meine beiden Bilder, und sagte mir:
wenn ich in der Lage wäre, sie dem Jüngling vorzulegen, er
würde anstatt der durchaus unpassende Worte „gescheit“ und „dumm“,
einfach auf das obere und das untere Bild gewiesen haben.
32 Das
eine und das andere Deutschland
Wie naiv sich auch die Worte des tapferen
Feldgrauen ausnehmen, sie dienen doch dazu, eine verwunderte Frage in
uns zu wecken: Wie ist es zu erklären, daß die Männer
von der oberen Gruppe so gut wie gar keinen Anteil an der Regierung des
Landes haben? Unter ihnen ist doch der Inbegriff des Deutschtums zu
finden, nur hier erfährt man, was deutsche Art, deutsches Wesen,
deutsche Geschichte ist, sie haben die Heimat erobert, ausgeweitet und
gegründet, sie haben von jeher bis zum heutigen Tage alle
Schlachten geschlagen, sie haben das Land urbar gemacht und die
Städte gebaut, sie sind als Hansa kühn auf die Meere
hinausgesegelt und ihre Enkel sind es, die im Begriffe stehen,
Lübeck, Hamburg, Bremen, Antwerpen zu den ersten Handelshäfen
der Welt durch ihren Unternehmungsgeist auszugestalten, sie allein
haben die großen deutschen Gedanken gedacht und die große
deutsche Kunst geschaffen; sie aber auch sind die Schöpfer des
deutschen welterobernden Gewerbes und Gewerkes, sie sind die
vielverlästerten „Schwerindustriellen“, zugleich sind sie die
großen und die kleinen Bauern, denen wir die unvergleichliche
Entwicklung der deutschen Landwirtschaft Innerhalb der letzten vierzig
Jahre verdanken, ohne welche Steigerung des Ertrages das Deutsche Reich
in dem ihm jetzt aufgedrungenen Kampf ums Dasein längst erlegen
wäre..... Wie kann es nur gelungen sein, diese Männer —
geborene Herrenmenschen — aus der Regierung ihres deutschen Vaterlandes
ganz und gar auszuschließen, so daß wir erschrocken unsere
untere Gruppe anblicken, uns die Augen reiben und uns fragen: Was? das
sind die Männer, die über Deutschlands Gegenwart und Zukunft
entscheiden? Sie allein lenken im Innern und bestimmen nach
außen? Sie allein vertreten Deutschland bei den Bundesgenossen
und stehen für Deutsch-
33 Das
eine und das andere Deutschland
lands Ehre und Unantastbarkeit den feindlichen Nationen
gegenüber? Wie ist das denn möglich? Wie ist das gekommen?
Die Geschichte dieses merkwürdigen und unheimlichen Vorganges —
die Unterjochung der überwiegenden Mehrzahl eines edelsten Volkes
unter den Willen einer Minderzahl — wird wohl erst die Zukunft genau
aufdecken. Heute können wir nur so viel sagen: mit der Entlassung
Bismarck's fing die Reaktion an, die es heute bis zu einer fast
schrankenlosen Herrschaft gebracht hat. Unter Wilhelm dem Getreuen und
Bismarck dem Großen, im Bunde mit Moltke dem Nieirrenden und Roon
dem stets Vorausdenkenden — vier herrlichen germanischen Typen — hatte
das Deutschland der oberen Gruppe einen Gipfelpunkt erreicht, und
dadurch nicht allein im Ausland, sondern auch im Inland bei den
Männern entgegengesetzter Art Haß und Neid geweckt; als der
Getreue die Augen geschlossen hatte und der Große verbannt war,
da erhoben diese anderen „Deutschen“ von neuem das Haupt und haben es
inzwischen glücklich soweit gebracht, daß sie heute alle
Macht an sich gerissen haben: die obere Gruppe mag sich schlagen, die
untere schaltet nach ihrem freien Willen und gemäß ihren
besonderen Interessen. Daß sie „dumm“ sei, wie der gute Feldgraue
meinte, ist sicher unrichtig; unrichtig wäre es auch, sie der
moralischen Schlechtigkeit zu verdächtigen — sie erblickt halt die
Welt, wie man sie aus solchen Augen erblickt —; sie meint es gut, aber
anders als die Männer des oberen Gruppe. Merkwürdig bleibt's
immerhin, daß die erdrückende Mehrzahl des deutschen Volkes
sich von dieser Minderzahl beherrschen läßt; merkwürdig
und verhängnisvoll. Jeglicher Gefahr, die von außen kommt,
kann Deutschland trotzen, denn die Männer von der oberen Gruppe
stehen Wache; wie sollen wir aber die todesdrohende innere Ge-
34 Das
eine und das andere Deutschland
fahr abwenden, wenn wir den Zusammenhang nicht erkennen? Wann
endlich ertönt die Stimme des schon von Luther herbeigerufenen
„Mannes mit dem Löwenherzen“? *)
B a y r e u t h, Anfang Oktober 1917.
*) See Luther: Über den Nutzen
der Historien. H. S. Chamberlain referred more than once to this
future saviour of the German Reich,
for instance in Deutschlands Kriegsziel, 1916, in Der Wille zum Sieg, 1916 ("The
Germans are ready for it; all that is missing is a God-sent Führer"), and in Demokratie und Freiheit, 1917.
Stolzing-Cerny, Chamberlain's disciple, and editor of the Völkischer
Beobachter,
party organ of the NSDAP, used the same phrase “man with the lion
heart“, but not — as far as I know — in connection with Hitler.
35
Die Deutsche
Vaterlands-Partei
„Eure Kinder werden sich
nicht mehr bei Nacht
verschwören müssen, um Deutsche zu sein.“
(Heinrich von Stein)
Das Wort „Vaterlands-Partei“ hat
im ersten Augenblick Manchen auch unter den Gutgesinnten stutzig
gemacht: der Begriff „Vaterland“ scheint notwendig alle
Angehörigen des Volkes einzuschließen und damit den
wohltuenden Gegensatz zu dem unseligen politischen Parteiwesen zu
bilden. Die Berechtigung einer derartigen Bedenklichkeit
läßt sich nicht bestreiten. Nichtsdestoweniger halte ich,
unter den obwaltenden Umständen, die Erfindung des Namens
„Vaterlands-Partei“ für einen geradezu genialen Einfall; das Wort
wird als geschichtlicher Markstein bleiben; denn gerade, daß es
geprägt werden m u ß t e, gibt ein
genaues Bild der inneren politischen Lage Deutschlands im Jahre 1917;
es ist einer jener glücklichen Wortfunde, die zugleich das
Bejahende und das Verneinende enthalten und die darum dem
Gedächtnis auch späterer Zeiten eingeprägt bleiben, weil
in ihnen Seelenstimmungen und Seelenstreite und Seelennöte
gleichsam ein Denkmal erhalten. Die magische Wirkung des Rufes „das
Vaterland in Gefahr!“ bei allen reisigen Völkern ist uns von
altersher bekannt, ich brauche nur an Sparta, Rom und das Frankreich
der Revolutionszeit zu erinnern; niemals trat sie großartiger in
die Erscheinung als im August des Jahres 1914. Nun aber erleben wir es,
daß im Jahre 1917 die Bildung einer Vaterlands-P a r t e i
als dringende
36 Die Deutsche Vaterlands-Partei
Notwendigkeit erkannt werden muß! Diese Erscheinung ist
freilich nicht von Alters her vertraut, sie ist neu, sie ist
Alleinbesitz Deutschlands, und, so erschütternd es auch ist, eine
solche beschämende Tatsache bekennen zu müssen, ich preise
die Männer, die den Mut hatten es zu tun, die todesdrohende Wunde
aufzudecken und vor aller Welt laut zu bekennen: Wir Deutschen
bedürfen einer „Partei“, die — ohne jede andere Rücksicht —
zu dem Schutz des Vaterlands auftritt, zu dem Schutz seiner Gegenwart
und seiner Zukunft. Denn Gegenwart und Zukunft sind von Innen aus
bedroht, bedroht von organisierten Gruppen, bestehend aus Männern,
die, teils wegen ihres angeborenen, fremden, undeutschen Wesens, teils
nur infolge von Verbildung und planmäßiger Irreleitung, kein
Verständnis für die Geschichte und das Wesen des Deutschtums
überhaupt und darum auch ebensowenig Verständnis für
Wesen und Bedeutung des heutigen Deutschen Reiches besitzen, weswegen
sie — unfähig zu erfassen, was Deutschland k a n n
und was Deutschland s o l l — im Begriffe
stehen, die große Gegenwart und die noch weit herrlichere
Zukunft, auf deren Schwelle wir schon stehen — eine Zukunft, deren
Segen der ganzen Welt zugute kommen würde —‚ aus Angst vor
eingebildeten Phantomen zu opfern, hinzumähen, auf immer zu
vernichten. Als ein Notschrei steigt dieses Wort zum Himmel empor:
Vaterlands-Partei! Kommt, Ihr Alle, vom Kaiser bis zum kleinsten
Bauern, Ihr, die Ihr wißt, was Deutschsein heißt, Ihr, die
Ihr — wie an Gott — auch an Deutschland glaubt, die Ihr, mitten in
einer den Höllenmächten verfallenen Welt schmutzigster
Geldherrschaft und unwürdigster Menschenknechtung den Glauben an —
ja, die Gewißheit eines Besseren Euch bewahrt habt! Jetzt ist der
Tag
37 Die Deutsche Vaterlands-Partei
gekommen, an dem Ihr Euch bewähren sollt! Was rede ich
denn von Überzeugung, Glauben, Gewißheit? Bewährt sich
nicht unter unseren Augen das heilige Deutschtum als gottgegeben,
gottgewollt, gottbefohlen? Aus welchem anderen Volke konnte ein
Hindenburg hervorgehen? Haben die von den Geldmännern ins Feld
geschickten Millionenhorden einen einzigen Mann von Bedeutung
hervorgebracht, einen einzigen Gedanken, eine einzige neue Idee in der
Kriegführung? Nichts können sie, nichts kennen sie, nichts
fällt ihnen ein als Massenwirkung und immer wieder Massenwirkung!
Und ist auch ein Hindenburg vom Himmel geschenkt, nicht fällt er
vom Himmel herab; vielmehr ist eine solche Erscheinung genau bedingt
durch das Rassenblut, das in seinen Adern kreist und durch die
Geschichte des Volkes, dem er entstammt. Zu allen Zeiten war und ist
der Held Ausfluß, Inbegriff und Sinnbild einer Gesamtheit; mag er
diese noch so sehr überragen, sie schuf ihn, sie trägt ihn,
sie ist das Geheimnis seiner Sicherheit, seiner Unfehlbarkeit. Von Otto
bis Friedrich, von Luther bis Bismarck: alle deutschen Helden bezeugen
dies. Vor allem aber bezeugt es dieser Krieg: denn was Hindenburg
braucht, das findet er: die Führer sind da, so viele er ihrer
bedarf, ein jeder ein Meister; das Heer zu Wasser, das Tirpitz schuf,
steht dem zu Lande nicht nach, überall Genialität,
überall Sicherheit, überall Offiziere und Unteroffiziere,
die, jeder an seinem Platze, fähig sind, die Gedanken eines
Hindenburg zur Ausführung zu bringen. Und was vermöchten
Hindenburg und diese Alle, wenn sie nicht auf dem breiten,
unerschöpflichen Boden eines Millionenheeres von Helden
stünden? Dies alles ist deutsch! Deutsch aus altangeerbter
Eigenart und deutsch als Ergebnis dreier Jahrhunderte
preußisch-deut-
38 Die Deutsche Vaterlands-Partei
scher Willens- und Erziehungskraft! Wo ist da Raum zum
Zweifeln, zu Kleinmut, zu Selbstunterschätzung? Unter unseren
Augen werden diese Taten vollbracht — und dennoch findet das
Unerhörte statt: wir warten nicht einmal, wie bei den
Befreiungskriegen auf einen Wiener Kongreß, auf dem der
siegreiche deutsche Michel sich nachträglich übers Ohr hauen
läßt, sondern halten den Wiener Kongreß diesmal in
Berlin selbst unter dem Decknamen „Deutscher Reichstag“ ab und
prostituieren das Deutschtum vor den erstaunten Blicken der
geschlagenen Feinde! Während das eigentliche Deutschland Tag und
Nacht erwägt, aussinnt, ausführt, Gesundheit und Leben daran
gibt, den aus allen fünf Weltteilen herbeigeströmten Feinden
die Stirn bietet, täglich mit dem Blut von Tausenden den Glauben
an das von Gott bestimmte Deutschtum bezeugt, hat sich in Berlin, unter
den Auspizien des unglückseligsten Staatsmannes, von dem die
Weltgeschichte zu berichten weiß, ein Konvent nach
französischem Revolutionsmuster errichtet, der die Befassung, wie
sie uns der große Bismarck gab, mit Füßen tritt, und
seine widerwärtige Partei-politik treibt, die Zukunft des
Deutschen Reiches und damit auch des Deutschtums überhaupt an die
Feinde verschachert! Da ist es doch hoch an der Zeit, eine
V a t e r l a n d s - P a r t e i zu gründen und ins Feld
zu führen!
Gewiß wäre es unklug, die Zahl dieser
bewußten und unbewußten Feinde der deutschen Sache zu
unterschätzen; soviel ist aber sicher: Ihr Einfluß ist seit
Jahren groß und wachsend, und mit diabolischer Klugheit —
unterstützt von den Regierungskünsten eines Bethmann Hollweg
— haben sie es verstanden, den Kriegszustand dazu auszunutzen, die
Macht ganz an sich zu reißen. Hierbei sind nun drei Punkte wohl
zu beachten: am Werke im bezeichneten Sinne sind
39 Die Deutsche Vaterlands-Partei
ohne Zweifel bewußte Feinde des Deutschtums, die dessen
Vernichtung planmäßig erstreben; weit zahlreicher aber sind
die durch Phrasen, durch Lügen, durch klug erdachte Aufhetzung
irregeleiteten und wie wahnsinnig gewordenen Deutschen; ein drittes,
noch zahlreicheres Element — die eigentliche Masse dieser dem
Deutschtum entgegenwirkenden Macht — stellen die schlappen,
willensarmen, nackenschwachen, schüchternen, demütigen
Deutschen, die einen eigenartigen Bestandteil dieses Volkes ausmachen,
desgleichen in keiner anderen Nation anzutreffen sein dürfte.
Einige Worte über diese drei Gruppen unserer
Widersacher.
Daß auch der Feind mitten unter uns am Werk
ist, das bezweifelt wohl kein Wissender. Vor langen Jahren
erzählte Bismarck, er habe wiederholt beobachtet, daß
England, sobald es etwas gegen die Interessen Deutschlands im Schilde
führe, sich der „Frankfurter Zeitung“ bediene, woraus er den
Schluß zog, es müßten unmittelbare Beziehungen
zwischen der englischen Regierung und diesem Blatte bestehen. Jetzt
wird behauptet — ob mit Recht oder Unrecht, weiß ich nicht —‚
diese im südlichen Deutschland allmächtige Zeitung sei
überhaupt Feindesbesitz. Wäre aber auch nicht der Feind
selber hier am Werke, ebenso stark dürfte die bloße
Gemeinsamkeit der Interessen wirken: wessen Interessen sich mit denen
der englischen, beziehungsweise der anglo-amerikanischen Finanz genau
decken, muß, falls ihn nicht ideale Überzeugungen davon
abhalten, notwendigerweise eine undeutsche, auf Englands Herrschaft und
Deutschlands Erniedrigung abzielende Politik verfolgen. *) Man nehme
die
verdienstvolle Sammlung von August Eigenbrodt in die Hand: „Berliner
Tageblatt und Frankfurter Zeitung in ihrem Verhalten
—————
*) The Frankfurter Zeitung was not pleased
with this accusation and pressed charges. H. S. Chamberlain eventually
lost the case, but the effect was counterproductive: the outcome was
the result of Jewish machinations, was the common opinion of
Chamberlain's admirers. See G. G. Field, Evangelist of Race, p. 392 f.
40 Die Deutsche Vaterlands-Partei
zu den nationalen Fragen 1887—1914“, und man wird nicht
zweifeln können, daß dem auch tatsächlich so ist;
wäre immerfort das geschehen, was diese beiden Blätter
gewollt und wofür sie sich mit der ganzen Macht ihres Einflusses
eingesetzt haben, es bestünde schon heute kein Deutsches Reich
mehr auf Erden — das genügt. Hier, wie bei den Politikern, die
unmittelbar zu diesen Blättern gehören, liegen die Dinge
höchst einfach: von der vorteilhaftesten inneren Stellung aus wird
Alles, was deutsch ist — politisch, gedanklich, künstlerisch,
wirtschaftlich —‚ ohne Unterlaß grundsätzlich bekämpft,
heruntergerissen und, wenn möglich, zerstört.
Weit verwickelter liegen die Verhältnisse,
sobald wir zu der zweiten Gruppe übergehen, zu derjenigen der
irregeleiteten deutschen Männer; denn da handelt es sich um sehr
verschiedene (Strömungen. Auch hier möge Eines genügen:
in ihrer Gesamtheit genommen sind das die Männer, deren
Reichstagsvertreter alle Heeres- und Marinebudgete seit Jahren nach
Möglichkeit beschnitten haben, so daß Deutschland in bezug
auf seine Bereitschaft zum Kriege weit hinter Frankreich
zurückgeblieben war; wären sie belehrbar gewesen, hätte
schon damals eine Vaterlandspartei es vermocht, ihnen die Augen zu
öffnen, dann würde der von England, Rußland und
Frankreich heraufbeschworene Krieg vor Ende des Jahres 1914 durch den
vollkommenen Sieg der deutschen Waffen zum Abschluß gelangt sein,
und hunderttausende unersetzliche Leben wären uns erhalten
geblieben — der lastenden Milliarden gar nicht zu gedenken! Daß
eine derartig verhängnisvolle Beschränktheit noch heute
unbelehrbar weiter blühen kann, und daß diese
„Kriegsverderber“ sich nunmehr durch ihre kraftlose Politik zu
„Kriegsverlängern“ entwickelt haben,
41 Die Deutsche Vaterlands-Partei
das weist auf einen zweifellos echt deutschen, aber
höchst betrübenden Charakterzug hin, auf einen mangelnden
Blick für die Wirklichkeiten des Lebens, auf eine organische
Unfähigkeit, die Probleme der Staatenlenkung zu erfassen.
Zu diesen beiden Gruppen kommt nun die große
Menge, auf die Jene sich in der Hauptsache stützen, aus deren
Fügsamkeit und Furcht sie die Möglichkeit zu ihrem
verhängnisvollen Einfluß schöpfen: es ist dies das Heer
der schwebenden und schwankenden Deutschen, die auf dem Schlachtfelde
entschlossen ihren Mann stellen, denen aber daheim angst und bange
wird, wenn ein Herr Scheidemann oder ein Herr David oder gar ein Herr
Erzberger schilt und droht und Alles besser weiß als Hindenburg;
es ist halt der deutsche Philister, der „moralische“ Philister, wie ihn
unser Goethe unnachahmlich geschildert hat. Auch er ist Eigenbesitz
Deutschlands; nicht etwa, als ob es nicht auch anderswo Philister
gäbe — nirgends sind sie zahlreicher als in Frankreich —‚ sie sind
aber in anderen Ländern gans anderer Art, nicht so gebildet, nicht
so treu, nicht so fähig für dumme Überzeugungen mit dem
Kopf gegen die Wand anzurennen. Hierdurch werden sie zu einer
nationalen Gefahr. Gewiß stehen überall die Gegensätze
dicht nebeneinander, nirgends aber so grell wie in Deutschland. Man
werfe nur einen Blick auf die heutige Lage: draußen ein Heer von
Helden, wie es die Welt niemals erblickt hat, diszipliniert, treu bis
in den Tod, Alle einem Willen unbedingt gehorsam, in dessen
Willensäußerungen Dasjenige Gestalt gewinnt, was Alle
gemeinsam wollen — daher Folgerichtigkeit, Kraft, Sieg; drinnen dagegen
ein Babel von Stimmen, ein Chaos von sich bekämpfenden
erbärmlichen politischen Parteiinteressen, nirgends die Spur einer
bedeutenden Persönlichkeit, fähig,
42 Die Deutsche Vaterlands-Partei
durch die Kraft ihres Willens, sowie durch das echt Deutsche
ihres Wesens, volkstümlich zwingend alle Kräfte zu einem
einzigen Willen zu einigen und somit nach Innen dasselbe zu leisten,
was Hindenburg nach Außen leistet. Die Männer sind schon da:
von Caesar bis Friedrich und Napoleon waren die großen
Schlachtenlenker stets große Staatenlenker. Man lese nur General
von Bissing's „Denkschrift“ und überzeuge sich von den
staatsmännischen Fähigkeiten, die die deutsche Armee dem
Vaterland zur Verfügung stellen könnte, die Alles weit
überragen, was Regierung und Diplomatie heute aufweisen. Ohne die
große Zahl der zaghaften, gesinnungsarmen Deutschen wäre ein
solcher Zustand offenbar unmöglich. Die heutige politische
Führung, welche alle kraftvollen, deutsch bewußten
Männer — ich nenne als Beispiel den gesamten preußischen
Schwertadel — grundsätzlich von der Regierung ausschließt,
diese Verschwörung gegen den deutschen Geist wäre
unmöglich ohne die leichte Lenkbarkeit, ohne die jederzeit schnell
zu bewirkende Einschüchterung hunderttausender guter, aber
charakterschwacher Deutscher. Kein Volk der Welt ist so arm an
unerschütterlichem Nationalbewußtsein wie das deutsche; die
größten Zeitungen, die einflußreichsten Männer
des Landes werden nicht müde, die Alldeutschen zu verfolgen: in
England ist jeder Mann ohne Ausnahme ein Allengländer, in
Frankreich ohne Ausnahme ein Allfranzose, in Amerika ein Allamerikaner,
einzig in Deutschland ist es so weit gekommen, daß jeder Bengel —
auch jetzt mitten im Kriege — ungestraft die Bezeichnung „deutsch“ als
Schimpfname behandeln darf. Damit zugleich wird alles befehdet und in
den Schmutz gezogen, was zu deutscher Art gehört: besonders
verfehmt ist das Siegen, sodann auch jeder Gedanke an
Grenzstärkung, sowie jede zu
43 Die Deutsche Vaterlands-Partei
diesem Zweck erforderliche Grenzerweiterung des Reiches; ganz
und gar verpönt bleibt aber namentlich jeder Gedanke an die
Angliederung weiterer Gebiete behufs Besiedelung durch deutsche Bauern
und somit Vermehrung des deutschen Volkes auf Kosten seiner
Feindseligen Nachbarn; nicht weniger der Gedanke, daß feiger
Meuchelmord gerächt und verräterische
Neutralitätsverletzung bestraft werden könnte — das Alles
wäre gut, wenn es sich um England oder Frankreich, um Amerika oder
Rußland handelte — Deutschland darf sich zu derartigen
Herrentaten nicht erheben; und kalt überläuft es diese
inneren Feinde des Deutschtums, wenn sie vernehmen, die herrliche,
ruhmgekrönte deutsche Seemacht wolle auch weiterhin den Kampf
gegen die englische Tyrannei auf dem Meere aufnehmen und
durchführen, Stützpunkte erwerben und die Freiheit der
Wasserstraßen auf dem einzigen Wege erzwingen, der je zum Erfolg
führen kann — nämlich durch deutsche Machtentfaltung....
Alles, was ich hier vorbringe, ist nur
Bruchstück und Augenblickseinfall, genügend aber hoffentlich,
um den Gebrauch des Kampfwortes „Partei“ als unabweisbare Notwendigkeit
empfinden zu lassen. Goethe sagt einmal: „Dreist genug fordert man,
wahre Toleranz müsse auch gegen Intoleranz tolerant sein.
Keineswegs! Intoleranz ist immer handelnd und wirkend, ihr kann auch
nur durch intolerantes Handeln und Wirken gesteuert werden.“
Gewiß liegt im Worte „Partei“ ein Begriff der Unduldsamkeit,
darum hassen wir Deutschgesinnten dieses Wort und wünschten es,
sowie die Sache, die es bezeichnet, aus dem politischen Leben
Deutschlands entfernt: auch in dem e i n h e i t l i c h e
n W o l l e n von siebenzig Millionen würde es
immer Töne genug geben und einen freundschaft-
44 Die Deutsche Vaterlands-Partei
lichen Streit der Meinungen sowie auch der Interessen;
Parteien dürfte es aber unter Deutschen gar keine geben — sie
entsprechen keiner Wirklichkeit aus dem Leben dieses Volkes, sondern
sind bloße Nachahmungen; da es aber nun einmal welche gibt und da
gerade der Deutschgedanke wie ein Wild gehetzt wird, so schickt es
sich, ja, es ist seine Pflicht vor Gott und der Zukunft, daß er
sich zur Wehr stelle und offenkundig eine „Partei“ bilde. Alles steht
auf dem Spiel! Auch hier, statt des vielen, was zu sagen wäre, nur
das Eine: in einem B u n d e s s t a a t e,
außerdem in einem Augenblick, wo infolge zufälliger
Umstände eine Staatsfeindliche Partei im Bunde mit einer
reichsfeindlichen (vergl. Bismarck: Gedanken und Erinnerungen 2, 310)
im Parlamente die Mehrheit besitzt, den sogenannten Parlamentarismus,
der Verfassung zum Trotz, einführen zu wollen, heißt
offenbar, diesen Staat zugrunde richten; kein Land der Welt war jemals
so töricht, einen derartigen Versuch zu wagen. Zu dem einzigen
demokratischen Bundesstaat der Gegenwart werden die Minister weder dem
Parlament entnommen, noch von ihm ernannt, noch erscheinen sie vor ihm,
noch sind sie ihm verantwortlich: da sieht man, wie praktische
Politiker gestalten! Zu den Massenpsychosen, die im Laufe dieses
furchtbaren Krieges an vielen Orten entstanden sind, gehört der
politische Wahnsinn, der sich großer Teile des deutschen Volkes
bemächtigt hat; wie das kam, wissen wir, wie die Gefahr abzuwenden
sei, ist eine weit schwierigere Frage. In diesem Augenblicke der Not,
durch die Zusammenfassung aller Deutschgesinnten zu einer gegliederten
Einheit, Hilfe zu schaffen, dazu traten die besten Männer des
Landes zusammen und nannten mit Recht die erstrebte Gemeinschaft aller
„Siegeswilligen“ (wie Hindenburg sie sich erbittet)
45 Die Deutsche Vaterlands-Partei
eine Vaterlands-Partei, da es in der Tat einen Kampf gilt
gegen die Verzicht-auf-deutsche-Zukunft-Partei, gegen die
Engländer-Partei, gegen die Europa-Partei, gegen die
Hochfinanz-Partei usw. Diese Partei muß und wird den Sieg
über die anderen Parteien davontragen und so lange dann herrschen,
bis es im Deutschen Reiche keine Parteien mehr gibt.
Das walte Gott!
B a y r e u t h, 3. November 1917.
46
Die Heldenanleihe
1.
Bei jedem Kriege sind zwei
Fragen verboten: wie lange wird der Krieg dauern? und, wie viel wird er
kosten? Wie ein Kranker nur Gesundheit will, so darf ein
Kriegführender nur Sieg wollen. Was nützt mir die Ersparnis
an Ärzten und Arzneien, wenn ich dauerndem Siechtum verfalle und
was das Zukreuzkriechen, wenn der Staat, dem ich angehöre, dauernd
geschwächt bleibt? Kraft und Schwäche des Staates spiegeln
sich überall wider, bis in die letzte Bauernhütte: am Sieg
wie an der Niederlage haben nicht nur sämtliche Bürger teil,
vielmehr werden ganze Geschlechter von dem einen getragen, von der
anderen niedergedrückt. So recht der Mensch sonst daran tut, mit
seiner Zeit zu geizen und sein Geld sparsam zu verwalten, ein Narr ist
er, wenn er bei großen Lebenskrisen derartigen Bedenken Raum
läßt: hier gilt es, Alles herzugeben, was man besitzt — wie
Blut und Leben, so auch Zeit und Gut. Die weisesten Herrscher sehen wir
in dieser Beziehung am rücksichtslosesten vorgehen: ich nenne nur
Friedrich den Großen und den siebenjährigen Krieg — verwegen
unternommen, rücksichtslos fortgeführt, tollkühn zum
Sieg gewendet —‚ auf dem Deutschlands ganze heutige Größe
und heutiger Wohlstand aufgebaut sind.
Deutschland steht in einem ihm aufgedrungenen Kampf
ums Dasein. Dieser Kampf wird über die ganze Zukunft entscheiden.
Denn selbst wenn der Friedensschluß kritische
47 Vier
Aufrufe zu Gunsten der 7. Kriegsanleihe
Fragen noch ungelöst läßt, dieser Friede wird
nichtsdestoweniger die Richtung bezeichnen — bergauf oder talab. Es
geht ums Dasein: freie, glückliche Zukunft dem deutschen Volke,
oder allmählicher Niedergang und Versklavung. In einer solchen
Lage hilft einzig Heldensinn. Was Friedrich der Einzige einst war, das
muß heute das gesamte deutsche Volk sein. Friedrich, der
schlichte, sparsame König, der um den ökonomischen Aufbau
zukünftiger Blüte wie kein zweiter besorgte und
verdienstvolle Landesvater, steht im Kriege mehr als einmal am Rande
des Staatsbankerotts, die Minister warnen und raten zu jedem
Friedensschluß; er aber treibt Geld auf, gleichviel woher und
unter welchen Bedingungen; desgleichen mit seinem Heer, das mehr als
einmal vernichtet scheint und das er immer wieder ins Leben ruft; an
dem schlimmsten Tage, als Alles verloren scheint, ruft er noch aus:
„Bis zum Tode denn! Wütet nur fort, Ihr Elemente und schwarzen
Schrecken!“
Das ist die Geistesverfassung, aus der Sieg und mit
dem Sieg Gedeihen, Aufblühen, Wohlstand, Glück hervorgehen.
Es ist einmal durch die geographischen und sonstigen Verhältnisse
gegeben: das deutsche Volk ist auf Heldentum angewiesen; es wird
entweder heldenhaft oder gar nicht sein. Heldentum aber kann und
muß sich in jeder Handlung des Lebens zeigen; so auch jetzt in
der neuen Kriegsanleihe. Diese Anleihe sollte „die deutsche
Heldenanleihe“ heißen! Jeder Deutsche strebe danach, ein wenig
vom Geiste Friedrichs in sich aufzunehmen und gebe sein Alles daran mit
dem einen Gedanken: Siegen oder Sterben!
B a y r e u t h, am Tage nach der Einnahme
Riga's.
48 Vier
Aufrufe zu Gunsten der 7. Kriegsanleihe
2.
Der große, grausame und
niederträchtige Raubkrieg, dessen finstere Schatten die geliebte
deutsche Heimat schon seit mehr als drei Jahren umnachten, hat uns gar
Manches gelehrt, worüber wir uns früher im Irrtum befanden;
unter Anderem: daß wir die Bedeutung des Geldes
überschätzten und außerdem falsch einschätzten. Es
hieß, Alles sei für Geld zu haben, und ohne Geld sei Nichts
zu haben: Beides stimmt nicht. Nicht bloß hat alles Geld der Welt
unseren Feinden keinen Hindenburg und keinen einzigen der Generäle
verschaffen können, die in Deutschland, je nach Bedürfnis,
überall zur Verfügung standen, sondern ebensowenig einen
einzigen deutschen Leutnant oder einen einzigen deutschen
Unteroffizier. Nichts, was, ewigen Wert besitzt, ist für Geld zu
haben — garnichts. Andererseits hatte man behauptet, ein moderner Krieg
könne höchstens drei Monate dauern, weil bei den ungeheuren
Kosten dann alles Geld aufgebraucht sein würde: auch dies stimmt
nicht, das Geld ist ein bloßes Wertzeichen und kreist nach wie
vor umher. An und für sich ist Geld der Inbegriff des unbedingt
Nichtigen, und erhält nur insofern Wert, als es einem edlen Zwecke
dienstlich gemacht wird. Wirklich geadelt wird der Gebrauch des sonst
bedeutungslosen Rechenpfennigs erst, wenn er rücksichtslos in den
Dienst der genannten, über allen Wert erhabenen Erscheinungen
gestellt wird. Damit dient dann das Seelenlose dem Beseelten, das
Zeitliche dem Ewigen, der Fluch dem Segen. Hierzu ist nun in diesem
Augenblick wie selten die Gelegenheit gegeben. Es gilt dem Vaterlande
und seinen Helden alles aufzuopfern, was man an Geld besitzt — nicht
mit Bleistift und Papier eine Berechnung über Zinsenertrag
49 Vier
Aufrufe zu Gunsten der 7. Kriegsanleihe
usw. anzustellen, sondern unberechnet Alles hinzugeben, was
man hat. Damit verwandeln wir toten Besitz in das ewige Leben
großer Taten, und das heutige Opfer — gebracht in den Tagen, wo
täglich tausend deutsche Helden ihr Blut ohne zu rechnen hingeben
— trägt uns, außer den lumpigen Zinsen, den Segen aller
künftigen Geschlechter ein, denen wir das Vaterland erhalten, zu
neuer, noch nie erlebter Blüte.
Darum sage ich: Gehet hin, Alle, und zeichnet ohne
Zögern und Bedenken die siebente Kriegsanleihe.
B a y r e u t h, 9. Oktober 1917.
3.
Ein altes deutsches Sprichwort
lautet: „Besser ein Mann ohne Geld, als ein Geld ohne Mann.“ Freilich
ist der Mann die Hauptsache; denn unter einem Mann verstehen wir kluges
Erwägen, zielbewußtes Entschließen, furchtloses
Handeln, stählernes Beharren — und diese Dinge sind alle nicht
für Geld zu haben, auch nicht für viel Geld. Andererseits
aber bedenke man, wie nackt und hilflos dieser „Mann“ dasteht, wenn
nicht allerhand dazu kommt, was seinen schwachen Armen Kraft, seinen
schleppenden Füßen Schnelligkeit, seinem zarten Körper
Schutz, seinen Träumen Verwirklichung schenkt. Selbst die
frühesten Vorfahren des heutigen Menschen verstanden es, harte
Steine zu spitzen und an stämmige Holzgriffe zu befestigen: die
Not hatte es ihnen gelehrt, da sie sonst den Raubtieren schutzlos
preisgeben und dem Hungertode ausgeliefert gewesen wären; ja,
nicht einmal die Pflanzenwelt schenkt
50 Vier
Aufrufe zu Gunsten der 7. Kriegsanleihe
dem Menschen, was sie vielen anderen Tieren spendet: den
Bedürfnissen entsprechende und reichliche Nahrung, vielmehr
muß der Mensch sie dem Boden durch eisernen Fleiß und nie
rastende neue Erfindung entreißen. Mit anderen Worten: der Mensch
kann keinen Schritt tun, kann sich weder seine Nahrung und seine
Bekleidung schaffen, noch sich wehren und das Eigene für seine
Kinder behaupten, ohne tausend Werkzeuge. Der Begriff des Menschen
lautet: der Mensch ist dasjenige Wesen, das der Werkzeuge bedarf.
G e l d ist nun nichts anderes als ein
allgemein gültiger Gegenwert — oder besser, ein Wertzeichen —
für Werkzeuge sowie für das vermittelst Werkzeuge Erzeugte.
Das Sprichwort hat recht, wenn es die Tüchtigkeit über allen
Geldeswert preist; ohne Werkzeuge aber, nützt dem Manne alle
Tüchtigkeit nichts.
Die Anwendung auf den Augenblick liegt auf der Hand.
Millionen deutscher Männer — des Volkes Blüte und Kraft —
stehen im Felde und trotzen seit Jahren vielfacher Übermacht.
Jeder von uns weiß, daß in ganz Deutschland nicht ein Mann
lebte, der Krieg wollte; durch Fleiß und Klugheit, durch
wissenschaftliche Erfindung und Unternehmungsgeist, durch Sorge
für Volkswohlfahrt im Bunde mit festen Regierungsformen, war
Deutschland seit 40 Jahren in eine Zeit wachsenden Aufblühens
geraten, die in der Geschichte beispiellos dasteht; einzig durch Werke
des Friedens übertraf nach und nach der Jahresertrag deutscher
Arbeit denjenigen der anderen großen Völker. Daher der Neid;
daher der verbrecherische Raubkrieg. Das Volk in Waffen hat die Grenzen
Deutschlands geschützt, hat überall die Feinde
zurückgedrängt, und muß noch weiter kämpfen, bis
ein dauernder Friede und damit ein künftiges Wiederaufblühen
Deutschlands auf Jahrhunderte
51 Vier
Aufrufe zu Gunsten der 7. Kriegsanleihe
hinaus gesichert werden — sich selbst sowie der ganzen Welt
zum Segen. Die deutschen Helden zu Land und zu Wasser können das
leisten: ihnen fehlt es weder an klugem Erwägen, noch an
zielbewußtem Entschließen, noch an furchtlosem Handeln,
noch an stählernem Beharren; wir dürfen daher mit
Bestimmtheit behaupten: sie werden's schaffen. Doch nur unter der
Bedingung, daß sie — welche Beruf, Gesundheit und Leben fürs
Vaterland opfern — von uns in der Heimat die Werkzeuge zu ihrer
Kriegführung und das im Hinterland Erzeugte zu Nahrung und Kraft
gereicht erhalten.
N i c h t u m G e l
d h a n d e l t e s s i c
h b e i e i n e r K r i e g s a n l
e i h e, s o n d e r n u m W e r k
z e u g e: Werkzeuge, durch die erst der Mann sich als Mann, der
Held sich als Held zu bewähren vermag. Wer Werkzeuge denen da
draußen reicht, der hat an ihren Heldentaten
Anteil; wer es nicht tut, ist ein Schädling, unwert, deutsche Luft
zu atmen.
D a r u m: z e i c h n e t d
i e 7. K r i e g s a n l e i h e!
B a y r e u t h, 4. September 1917.
4.
Weltherrschaft zu erstreben, ist
nicht deutsche Art, wohl aber Freiheit; und Freiheit ist keine
Freiheit, wenn sie nicht die Freiheit Aller ist. England hat bereits
zwei Drittel der Welt unter seine Zwingherrschaft gebeugt — teils durch
Gewalt, teils durch List, Betrug und Bestechung; Deutschland allein
wäre fähig, dieses schmachvolle Joch zu brechen — sich und
der gesamten
52 Vier
Aufrufe zu Gunsten der 7. Kriegsanleihe
Menschheit zu dauerndem Heil. Der erste Akt dieses den
ferneren Lauf der Weltgeschichte entscheidenden Ringens ist in unsere
Hand gegeben; es ist unsere Pflicht vor Gott und vor allen kommenden
Geschlechtern, ihn so zu führen, daß die Sache der Freiheit
und der Menschenwürde gestärkt und zum künftigen
endgültigen Siege gewappnet hervorgehe — den unsere Kindeskinder
dann sicher erringen werden. Der heutige Tag entscheidet; an ihm — und
das heißt an uns — hängt alle Zukunft; sie ist es wahrlich
wert, daß wir Blut und Gut ungewogen und ungezählt drangeben.
B a y r e u t h, 17. März 1917.
An den Verein Deutscher Zeitungsverleger Magdeburg. (zur 6.
Kriegsanleihe.)
53
Brief über
den Begriff der „Heimat“
Herrn Willy Jahn
Soldat im 7. Bayer. Infanterie-Regiment
10. Kompagnie, im Felde.
Lieber Herr Jahn!
Von Herzen treue ich mich, daß sich Ihre
Nerven von der Erschütterung erholt haben und Sie sich wieder zum
Dienst in der Front melden konnten. Jetzt kann also der kleine
regelmäßige Feldpostdienst von neuem losgehen, und Sie
können sicher sein, daß wir daheim gebliebenen Bayreuther
Sie ebensowenig wie Ihre Kameraden vergessen. Geht doch der erste
Gedanke früh und der letzte abends, alle Tage, nach Westen und
nach Osten hinaus! Und liegen wir nachts wach — was häufig
vorkommt — so weilt die Seele immerfort in den Schützengräben
und hofft zu Gott, es möge da draußen nicht so
ununterbrochen regnen wie hier; denn bei uns hört's seit Wochen
nur selten auf.
Aus Ihrem lieben Briefe greife ich heute ein Einziges
heraus; denn es hat mir zu denken gegeben; eine echt deutsche Frage
werfen sie auf, und mir liegt daran, Ihnen zu sagen, wie ich die Sache
sehe. Ihre Kompagnie hatte eine französische Patrouille
abgefangen; Sie wurden zur Begleitung der Gefangenen kommandiert; und
Sie erzählen nun, wie der eine Franzose, der ein wenig deutsch
radebrechte, von seiner Liebe zu Frankreich sprach und zuletzt in
Tränen ausbrach. Das hat Sie ergriffen und Sie zugleich ein wenig
stutzig gemacht; denn Sie hatten noch
54 Brief über den Begriff der
„Heimat“
nie darüber nachgedacht, daß der Feind nicht
bloß haßt, sondern auch liebt; Sie wähnen, er liebe
sein Vaterland ebenso wie der Deutsche das seinige; Sie fühlen
sich jenem Franzosen und seinen Kameraden näher als vorher, und,
da Sie ein braver deutscher Mann sind, überkommt Sie eine
wehmutvolle Stimmung, die Ihrem Gemüte Ehre tut, aus der ich Sie
aber dennoch aufrütteln will, denn sie fußt nicht auf
genauer Kenntnis der Tatsachen und auf der dadurch bedingten genauen
Überlegung.
Die Liebe zu dem Lande, wo man geboren ward und die
Kinderjahre verlebte, ist eine allen Menschen gemeinsame Eigenschaft;
sie wird aus hundert Wurzeln gespeist: Jugenderinnerungen, Sprache,
Gewohnheiten usw. Man kann sie wohl einen Instinkt nennen, das
heißt, eine unbewußte, unüberlegte, von selbst sich
einstellende Seelenregung, die die Natur weckt, weil sie für die
Lebensinteressen des Menschen praktischen Wert besitzt. Sobald aber die
Heimatsliebe wirklich nur Instinkt ist, besitzt sie für das
Gemütsleben des Menschen keine höhere Bedeutung; es ist
praktisch, daß der Mensch so empfindet, er wird aber dadurch kein
besserer, höherer Mensch. Hier — wie übrigens überall —
muß noch eine Verklärung hinzukommen, soll man von der
Heimatsliebe sagen können, sie sei etwas Großes und
Heiliges. Damit Sie mich richtig verstehen, bitte ich Sie, zum
Vergleich auf den Muth zu schauen. Muth wird von jeher und überall
gepriesen; und doch haben wir allen Grund zwischen Mut und Mut zu
unterscheiden. Wenn körperliche Selbstbeherrschung und
Schmerzüberwindung für höchsten Mut gelten sollen, dann
müssen wir die amerikanischen Rothäute und gewisse
Negerstämme die mutigsten aller Menschen nennen: bei den
gräßlichsten Martern stoßen sie keinen Schrei aus,
55 Brief über den Begriff der
„Heimat“
verziehen oft keine Muskel. Dieser Mut ist mit einem gewissen
Stumpfsinn, mit einer geringeren Entwicklung des Hirns und des ganzen
Nervensystems verbunden — wenn man ihn auch keineswegs verachten soll.
Es wäre aber lächerlich von dem weit seiner gegliederten,
weit bewußter lebenden, weit mehr Einbildungskraft besitzenden
Europäer ein Gleiches zu fordern. Bei ihm besteht der Mut darin,
daß er seine berechtigte Furcht vor Schmerz überwindet,
daß er einem hohen Ziel zuliebe sein reiches Leben opfert und in
den Tod geht. Mut kann dieser Mann auch innerhalb des Lebens
betätigen: Fürst Bismarck meinte, der größte und
auch seltenste Mut sei „die Zivilcourage“, nämlich, der Mut,
überall seinen Mann zu stellen, immer die Wahrheit zu reden, trotz
Gewalt, trotz Spott, entgegen dem eigenen Vorteil, koste es was es
wolle... Ich deute nur flüchtig an, und will bloß, daß
Sie mich verstehen, wenn ich sage, daß wir zwischen Mut und Mut
zu unterscheiden allen Grund haben: ebenso haben wir nun zwischen
Heimatsliebe und Heimatsliebe zu unterscheiden.
Vom ersten Lebensjahr ab habe ich den
größten Teil meiner Kindheit In Frankreich gewohnt: ich
kenne das Land, die Leute, ihre Sprache, ihre Geschichte, ihre
Dichtung. Und auf Grund dieser Kenntnisse kann ich Sie versichern,
daß das Wort „Vaterland“ und das entsprechende französische
Wort „Patrie“ zwei ganz
verschiedene Dinge bedeuten: sie wecken andere Gedanken, andere
Vorstellungen, andere Gefühle. „Patrie“
ist ein rein und ausschließlich politisches Wort, ohne eine Spur
von Beziehung zum Gemütsleben; „Patrie“
ist eine Art Kriegsfanfare, eine übermütige Selbstbehauptung;
wogegen das Wort Vaterland von Liebe und Innerlichkeit glüht. Der
56 Brief über den Begriff der
„Heimat“
geistvollste aller Franzosen, Voltaire, spottet über die
Vorstellung Patrie —
Vaterland; er meint, es sei ein leeres Gewäsche, wenn Menschen
rufen, sie liebten ihr Vaterland; die das sagen lieben nur sich selber
und suchen eine gute Anstellung oder Pfründe! Dagegen singt schon
das uralte deutsche Lied, das mit den Worten beginnt:
Kein seliger Tod ist auf der Welt,
als wer vorm Feind erschlagen
am Schlusse:
Mancher Held fromm
hat zugesetzt Leib und Blute
dem Vaterland zu Gute.
Den Deutschen war eben von jeher das Vaterland ein Heiligstes,
gleichsam ein besseres Ich. Nun aber das andere naheliegende Wort,
„Heimat“? Für „Heim“ und für „Heimat“ besitzen die Franzosen
überhaupt kein Wort, woraus Sie ersehen können, daß
ihnen diese Vorstellungen unbekannt sind — unbekannt wenigstens im
'deutschen Sinne. Wenn hier in Bayreuth die Soldaten an meinen Fenstern
singend vorüberziehen und ich höre den Kehrreim: „In der
Heimat, in der Heimat, da gibt's ein Wiedersehn!“ — ich kann mir nicht
helfen, meine Augen werden immer feucht; es liegt etwas
Unaussprechliches, etwas Heiliges in dieser deutschen Vorstellung: die
Heimat. Und jetzt sagen Sie sich selber: wie anders muß es in dem
Herzen eines Mannes und eines ganzen Heeres aussehen, das jenes
einfache Volkslied nicht singen, ja, nicht übersetzen und nicht
verstehen kann, weil es überhaupt kein Wort für Heimat
besitzt! Dem Engländer geht's aber auch nicht wesentlich besser.
Zwar besitzt er das selbe Wort „Heim“, das er „Home“ spricht; bei ihm bezeichnet
aber dieses Wort einen weit beschränkteren, eigensüchtigeren
Kreis, nämlich nur die vier Wände innerhalb deren
57 Brief über den Begriff der
„Heimat“
man lebt und in die man keinem Fremden einzubringen erlaubt.
Ein deutscher Denker hat gesagt: „Jeder Engländer ist ein Insel“;
und wie das Meer seine Insel, so umgeben das „Home“ die unverletzlichen
Wände und schließen es ab gegen alle Welt. „Mein Heim ist
meine Burg“, sagt das englische Sprichwort; diese Burg trägt der
Engländer überallhin mit sich, wie die Schnecke ihr
Gehäuse, und richtet sie, wo es auch sei, auf — in Australien oder
in Afrika oder an dem Nordpol — und da hat er sein „Home“. Beim Wort Heim öffnet
sich vor unsren Blicken eine Türe, beim Wort Home schließt sich eine
Türe. Darum war es nicht möglich, im Englischen aus der
Vorstellung Heim die Vorstellung „Heimat“ zu gewinnen, und darum wird
nie ein Engländer mit einstimmen können: „In der Heimat, da
gibt's ein Wiedersehn!“, denn er versteht nicht, was das heißen
solI. Ja, der Engländer ist noch schlimmer dran als der Franzose;
denn dieser besitzt wenigstens das lateinische Wort Patrie für Vaterland, wogegen
dem Engländer jedes Wort dafür fehlt! Seit dem vorigen
Jahrhundert, wo ein bedeutender Teil der Bevölkerung Englands sich
in Kolonien an alle vier Weltenden zerstreut hat, ist zwar der Ausdruck
„mother country“, d. h. „das
Mutter-Land“, aufgekommen, nur aber um dieses von den
„Töchter-Ländern“ zu unterscheiden; doch das Wort Vaterland
ist dem Engländer völlig unbekannt und mit dem Wort auch alle
die innigen Gefühle, die dem Deutschen das Wort weckt. Wohl singt
der Engländer trotzige Lieder: „England beherrscht die Wellen!“
usw., aber keiner seiner Dichter hat Worte gefunden wie der deutsche
Schiller:
Ans Vaterland, ans teure,
schließ dich an,
Das halte fest mit deinem ganzen Herzen:
Hier sind die starken Wurzeln deiner Kraft!
58 Brief über den Begriff der
„Heimat“
Da haben Sie's: Deutsch sein ist zugleich Weihe und Kraft!
Jener französische Gefangene, von dem Sie mir erzählen,
weinte, weil er Frankreichs Boden verlassen mußte; er soll
ungescholten bleiben, aber übermäßig rühren kann
es mich nicht; auch der freie Franzose reist sehr selten; es gibt
wohlhabende Pariser, die noch niemals das Weichbild der Stadt verlassen
haben; sie kleben am Orte wie die Katze es tut; wohl lieben sie ihr
Frankreich, aber diese Liebe ist Beschränkung. Der Deutsche
dagegen ist der geborene Wandersmann: er schaut sich so viel von der
Muttererde an wie irgend geht, er lernt die fremden Sprachen, er
beobachtet die fremden Sitten, und gerade deswegen erfährt er und
weiß er, was sein deutsches Vaterland ist und was es wert ist;
seine Vaterlandsliebe ist nicht Trägheit und Bequemlichkeit,
sondern Überzeugung. Zwar stürmt auch der Engländer in
alle Welt hinaus; aber überall sieht er nur sich; er verachtet
alles Nicht-Englische und beachtet es darum nicht. Es ist eine dem
Deutschen gans eigene Gabe: daß er gern gegen jede menschliche
Erscheinung gerecht ist, alles studiert, alles zu verstehen trachtet,
alles sich aneignet; weder beim Franzosen noch beim Engländer
werden Sie eine Spur davon finden. Diese Gabe ist nun nichts anderes
als die Fähigkeit zu lieben. Nur wer liebt, versteht. Und darum —
weil sein Herz mehr Liebe birgt — darum liebt der Deutsche auch sein
Vaterland mehr und anders als die anderen das ihrige: bewußter,
tiefer, treuer, hingebender; es liegt in seiner Vaterlandsliebe
zugleich mehr Bescheidenheit und mehr Gluth — wenn Sie mich recht
verstehen, will ich sagen: mehr Religion. Und indem er so liebt, adelt
er sich selbst und sein Vaterland.
59 Brief über den Begriff der
„Heimat“
Doch für heute genug! Leben Sie wohl
und lassen Sie bald wieder von sich hören.
Stets Ihr herzlich ergebener
Houston Stewart Chamberlain.
B a y r e u t h, 30. Januar 1917.
F. Bruckmann,
A.-G., München. Paul Heysestraße 9
|
Hereunder
follows the transcription of Der Wille zum Sieg, war essay
by Houston Stewart Chamberlain, published by Hugo Bruckmann, Munich
1918. Notes
with asterisks *), **) etc. are made by me, enumerated notes ¹),
²)
etc. are original, made by Chamberlain.
Hieronder
volgt de transcriptie van Der
Wille zum Sieg,
oorlogsessay
van Houston Stewart Chamberlain, verschenen bij uitgeverij Hugo
Bruckmann, München 1918. Noten
met asterisken *), **) etc. zijn van mij, de genummerde ¹),
²)
etc. zijn de originele, gemaakt door Chamberlain.
